交通事故による頭部外傷から高次脳機能障害が残った架空の想定ケースをもとに、3級3号の評価、資料の揃え方、逸失利益を中心にした損害算定を整理します。
見えにくい認知・行動面の障害を、医学資料、生活実態、就労不能性、損害算定へつなげて整理します。
見えにくい認知・行動面の障害を、医学資料、生活実態、就労不能性、損害算定へつなげて整理します。
このページは、交通事故で頭部外傷を負い、高次脳機能障害が残存した被害者が、自賠責保険上の後遺障害3級3号に認定され、最終的に1億円を超える損害賠償評価につながるという架空の想定ケースをもとにした一般情報です。
高次脳機能障害は、記憶障害、注意障害、遂行機能障害、社会的行動障害、失語、失行、失認などにより、就労、家事、対人関係、金銭管理、安全確認、通院管理を大きく損なうことがあります。外見上は分かりにくいため、事故前後の変化を資料で示すことが重要です。
下の強調欄は、この架空の想定ケースで1億円超につながる中心理由を示します。読者にとって重要なのは、賠償額の大部分が慰謝料ではなく、将来収入の喪失を評価する逸失利益で構成される点を読み取ることです。
45歳、事故前年収入650万円、67歳まで22年、労働能力喪失率100%を前提にすると、650万円 × 100% × 15.9369 ＝ 約1億358万9,000円となり、逸失利益だけで1億円前後に達します。
実際の等級認定、示談、訴訟、労災、障害年金、福祉制度の選択は、医学的資料、事故態様、過失割合、収入、年齢、既往症、家族構成、地域資源によって変わります。個別の見通しや対応方針は、資料を整理したうえで弁護士等の専門家へ相談する必要があります。
短時間の会話では分かりにくい認知障害が、生活と就労にどのような影響を及ぼすかを確認します。
高次脳機能障害とは、脳損傷に起因する認知障害全般を指す概念です。記憶、注意、段取り、感情の抑制、言語、認識、行為の組み立てなどに問題が残り、日常生活または社会生活の制約の主因になることがあります。
下の一覧は、交通事故後に問題となりやすい障害の種類と生活への影響を整理したものです。読者にとって重要なのは、症状名だけではなく、仕事、家計、外出、安全確認のどこに支障が出るかを具体的に見ることです。
直前の約束や説明を保持できず、服薬、通院、支払い、予定管理に家族の確認が必要になることがあります。
複数の刺激がある環境で作業が続かず、会議、電話、接客、安全確認でミスが増えることがあります。
料理、買い物、書類整理、通院準備などで段取りを組めず、途中で目的を見失うことがあります。
怒りや衝動を抑えにくくなり、家族、同僚、店舗、近隣との対人トラブルにつながることがあります。
交通事故賠償では、本人のつらさだけではなく、脳の器質的損傷と生活上の制約がつながっているかを確認します。次の比較表では、認定や損害算定でよく確認される資料と、その資料から読み取るべき点を示します。
| 確認する資料 | 読み取る内容 | 重要になる理由 |
|---|---|---|
| CT、MRI、脳波、読影報告 | 脳挫傷、血腫、びまん性軸索損傷、脳萎縮など | 事故による器質的脳損傷を支える基礎資料になるため |
| 救急記録、看護記録 | 意識障害、健忘、せん妄、嘔吐、集中治療の有無 | 受傷直後の重症度と症状経過を後から確認するため |
| 神経心理学的検査 | 記憶、注意、処理速度、遂行機能の低下 | 生活上の困難を客観化する補助資料になるため |
| 家族・勤務先の記録 | 事故前後の生活、就労、対人関係、金銭管理の変化 | 短時間の診察では見えにくい実態を示すため |
後遺症と後遺障害の違い、3級3号の位置づけ、5級・7級・9級との境界を整理します。
後遺症は、医学的に症状が残った状態を広くいう日常語です。一方で後遺障害は、交通事故賠償実務上、事故による傷害と相当因果関係があり、医学的に存在が認められ、自賠法施行令別表に該当する状態を指します。
後遺障害3級3号は、神経系統の機能または精神に著しい障害を残し、終身労務に服することができないものとされます。単に元の仕事へ戻れないという意味ではなく、一般就労として安定的に労務を提供できるかが問題になります。
次の比較表は、高次脳機能障害で争点になりやすい等級の違いを示します。読者にとって重要なのは、数字の上下だけではなく、どの程度の労務制限があると評価されるかを読み取ることです。
| 等級 | 実務上の焦点 | 高次脳機能障害で見るポイント |
|---|---|---|
| 3級3号 | 終身労務に服することができないほどの著しい障害 | 勤務時間、注意持続、指示理解、安全配慮、対人応答、突発事態への対応が継続困難か |
| 5級 | 特に軽易な労務以外の労務に服することができない水準 | 特別な配慮下の作業なら可能か、一般就労との距離がどれほどあるか |
| 7級 | 軽易な労務以外の労務に服することができない水準 | 作業の種類、時間、環境を限定すれば継続できるか |
| 9級 | 服することができる労務が相当な程度に制限される水準 | 労務自体は可能でも、ミス、疲労、対人面で相当な制限があるか |
等級を検討するときは、診断名、画像、意識障害、検査、生活変化、就労不能性を順番に重ねて見ます。下の判断の流れは、どの資料がどの段階で意味を持つかを示すもので、弱い部分を補う必要性を読み取るために重要です。
事故態様、救急記録、画像所見を確認する
受傷直後から症状固定までの意識障害と認知症状を追う
事故前後の家事、金銭管理、復職失敗、見守りを比べる
診療録、検査、勤務先資料、家族報告を追加する
3級3号、逸失利益、将来支援費を検討する
45歳会社員、年収650万円、横断歩道上の頭部外傷という設定で、事故から症状固定までを追います。
想定する被害者Aは45歳の会社員で、事故前年の年収は650万円です。配偶者と子ども2人を扶養しています。青信号の横断歩道を歩行中、右折してきた普通乗用車に衝突され、路面に頭部を強打しました。
次の比較表は、事案設定の主要な数値と事実をまとめたものです。読者にとって重要なのは、等級だけでなく、年齢、収入、就労可能期間、事故態様が損害算定に直結する点を読み取ることです。
| 項目 | 想定内容 | 意味 |
|---|---|---|
| 年齢・収入 | 症状固定時45歳、事故前年収入650万円 | 逸失利益の基礎収入と喪失期間に影響する |
| 家族構成 | 配偶者と子ども2人を扶養 | 生活再建、見守り、扶養関係の実態確認が必要になる |
| 事故態様 | 横断歩道上で右折車と衝突し頭部を強打 | 過失割合、頭部外傷の機序、証拠保全が争点になる |
| 医学所見 | 急性硬膜下血腫、脳挫傷、外傷性くも膜下出血、びまん性軸索損傷疑い | 事故との因果関係と高次脳機能障害の基礎資料になる |
事故後の経過は、初動資料、急性期画像、回復期リハビリ、退院後の生活変化、復職失敗、症状固定時の後遺障害診断書へと連続して見ます。下の時系列は、どの時期にどの資料を残すかを確認するために重要です。
意識障害、嘔吐、意識レベル低下が救急記録に残り、警察への届出と交通事故証明書の取得につながる状態にします。
急性硬膜下血腫、脳挫傷、外傷性くも膜下出血、びまん性軸索損傷を示唆する所見を確認します。
理学療法、作業療法、言語聴覚療法、看護記録、家族面談記録で、実生活上の制約を残します。
画像、診療録、検査結果、日常生活状況報告書、勤務先資料を整理し、後遺障害3級3号の認定を目指します。
退院後は外見上歩行可能でも、近時記憶障害、注意障害、遂行機能障害、易怒性、疲労性、服薬・通院・金銭管理の困難が残ります。試験的復職では、同じミスを繰り返し、指示変更に対応できず、短期間で中止となる想定です。
医学的事実、生活実態、就労不能性を矛盾なくつなげることが重要です。
高次脳機能障害で後遺障害3級3号を目指す場合、単に「診断名がある」だけでは足りません。事故による頭部外傷、受傷直後の意識障害、画像所見、神経心理学的検査、事故前後の生活変化、労務不能性を一体として説明する必要があります。
下の重要項目一覧は、3級3号を検討する際に整理する六つの柱を示します。読者にとって重要なのは、どれか一つの資料で決まるのではなく、複数の資料が同じ方向を向くかを読み取ることです。
CT、MRI、救急記録、手術記録、入院記録、頭部外傷診断名を確認します。
JCS、GCS、意識消失時間、健忘、せん妄、集中治療の有無を確認します。
脳挫傷、血腫、びまん性軸索損傷、脳萎縮と認知・行動症状が矛盾しないかを見ます。
WAIS、WMS-R、RBMT、TMT、BADS、FAB、CATなどで低下領域を客観化します。
家族記録、勤務先の復職失敗記録、通所支援記録、家計管理の失敗例を整理します。
どの程度の配慮をしても安定就労が困難であることを、具体的事実で示します。
家族報告書では、抽象的な評価だけではなく、日付、場所、行動、結果、事故前との比較を書きます。次の比較表は、弱くなりやすい表現と、資料として読み取りやすい表現の違いを示します。
| 弱くなりやすい表現 | 具体化した表現 | 読み取れること |
|---|---|---|
| 性格が変わって大変です | 事故前は家計簿を管理できていたが、事故後は公共料金を二重に支払ったことが2回あり、配偶者が支払い手段を管理している | 事故前後の金銭管理能力の変化 |
| 怒りっぽいです | スーパーでレジ待ち中に前の客へ大声を出し、帰宅後も相手が怒った理由を理解できていなかった | 社会的行動障害と病識低下の可能性 |
| 仕事ができません | 試験的復職で同じ入力ミスを繰り返し、指示変更を保持できず、短期間で中止となった | 継続的・安定的な労務提供の困難 |
脳神経外科では、急性期画像、手術の有無、血腫や脳挫傷の部位、びまん性軸索損傷の可能性、意識障害、外傷後てんかん、脳萎縮の進行を確認します。画像はそれだけで3級を決めるものではなく、認知機能・行動症状・社会生活障害を支える資料です。
下の役割一覧は、医療・リハビリ・心理評価がどのように生活障害の説明へつながるかを示します。読者にとって重要なのは、検査室での結果と実生活での破綻が違う場合、その差を記録に残す必要がある点です。
画像、意識障害、外傷後てんかん、脳萎縮など、事故との因果関係を支える医学資料を確認します。
急性期買い物、予定管理、通院準備、家事など、実生活に近い課題で自立度を評価します。
生活評価処理速度、ワーキングメモリ、遂行機能、注意機能の低下を検査で確認し、就労への影響を説明します。
客観資料保険実務では、加害者側任意保険会社が資料を取りまとめる事前認定と、被害者側が自賠責保険会社へ直接請求する被害者請求があります。高次脳機能障害のように資料構成が重要な事案では、被害者請求が有力な選択肢となることがあります。
次の判断の流れは、認定結果が低い場合や非該当の場合に、どこを点検するかを示します。読者にとって重要なのは、同じ資料の再提出ではなく、弱かった点を補う必要があることです。
画像、意識障害、生活障害、就労不能性のどこが弱いと見られたかを読む
救急記録、看護記録、勤務先資料、産業医意見、家族報告を追加する
異議申立て、紛争処理機構、訴訟での主張立証を検討する
既往症、加齢、精神疾患、事故前からの勤務不振などが争われる場合は、事故前の健康診断、勤務評価、収入推移、家族・同僚の陳述、事故前に同種症状がなかった事実を整理します。脳の器質的損傷に基づく認知行動障害と、二次的な精神症状を分けて説明することも重要です。
自賠責の限度額、逸失利益の計算式、想定損害額の内訳を確認します。
後遺障害3級の自賠責保険金額は2,219万円です。これは自賠責保険から支払われる後遺障害部分の限度額であり、被害者の総損害額の上限ではありません。自賠責を超える損害は、加害者本人または任意保険会社への請求対象になります。
次の比較表は、この架空の想定ケースで逸失利益を計算する前提を示します。読者にとって重要なのは、年収、喪失率、喪失期間、係数がそれぞれ金額を大きく左右する点を読み取ることです。
| 前提 | 想定値 | 意味 |
|---|---|---|
| 基礎収入 | 650万円 | 事故前年収入を基礎にする想定 |
| 症状固定時年齢 | 45歳 | 67歳まで22年の就労可能期間を想定 |
| 労働能力喪失率 | 100% | 別表第二の3級を前提とした想定 |
| ライプニッツ係数 | 約15.9369 | 2026年6月時点の法定利率年3%を前提にした22年の係数 |
| 逸失利益 | 約1億358万9,000円 | 650万円 × 100% × 15.9369 |
次の比較表は、過失割合0、既払金控除前という架空条件での損害項目を並べたものです。読者にとって重要なのは、後遺障害逸失利益が総額の中心になり、治療費や慰謝料、将来支援費が加わって総損害が膨らむ構造を読み取ることです。
| 損害項目 | 想定額 | 説明 |
|---|---|---|
| 治療費 | 5,500,000円 | 急性期入院、手術、回復期リハ、外来、薬剤等 |
| 入院雑費・通院交通費・文書料 | 600,000円 | 入院雑費、交通費、診断書、画像CD、診療録取得費等 |
| 症状固定前の休業損害 | 7,800,000円 | 事故後18か月の休職を想定し、給与や傷病手当等の調整を要する |
| 入通院慰謝料 | 2,800,000円 | 入院・通院期間、重症度、治療経過により変動する |
| 後遺障害逸失利益 | 103,589,000円 | 650万円 × 100% × 15.9369 |
| 後遺障害慰謝料 | 19,900,000円 | 裁判実務上の想定額で、固定額ではなく基準資料の確認を要する |
| 将来の見守り・通院付添・生活支援費 | 6,000,000円 | 具体的必要性が立証できる範囲で主張する想定 |
| 将来通院・検査・雑費 | 1,200,000円 | 外傷後てんかん、精神症状、リハ継続等の必要性に応じる |
| 小計 | 147,389,000円 | 過失相殺前、既払金控除前の総損害の例 |
次の比較表は、同じ3級でも賠償額を変動させる要素をまとめたものです。読者にとって重要なのは、等級認定後も、基礎収入、喪失期間、過失割合、将来支援費、既払金控除の精査が必要になる点です。
| 変動要素 | 賠償額への影響 |
|---|---|
| 年齢 | 若いほど労働能力喪失期間が長くなり、逸失利益が増えやすい |
| 基礎収入 | 事故前年収入、賃金センサス、家事従事者評価などにより変わる |
| 労働能力喪失率 | 3級は100%前提になりやすいが、訴訟では実態が争われることがある |
| 過失割合 | 被害者に過失があれば、損害額が減額される |
| 既往症・素因 | 事故前からの症状があると、因果関係や減額が争点になる |
| 将来介護・見守り | 常時介護でなくても、具体的な見守り必要性があれば主張余地がある |
| 既払金 | 自賠責、任意保険、労災、健康保険等の調整が必要になる |
事故直後から症状固定後の交渉まで、資料を散逸させない順番で確認します。
事故直後に重要なのは、命を守る医療対応と、後に争いになる基礎資料の確保です。警察への人身事故届出、救急搬送時の意識状態の記録、頭部CT・MRI、現場写真、防犯カメラ、ドライブレコーダー、信号サイクル、目撃者情報を早い段階で意識します。
次の時系列は、事故直後から後遺障害認定後までの実務上の順番を示します。読者にとって重要なのは、後から再現できない記録ほど早期に残し、症状固定前に資料の不足や矛盾を点検することです。
人身事故届出、救急記録、意識障害、頭部画像、現場資料を確保します。
診療録、看護記録、手術記録、画像、診療情報提供書、リハビリ評価、家族記録を残します。
神経心理学的検査、生活状況報告書、勤務先資料、復職失敗記録、主治医の記載内容を点検します。
基礎収入、喪失期間、慰謝料、将来支援費、過失割合、既払金控除、清算条項を確認します。
症状固定前は、後遺障害診断書に向けて資料を整える時期です。次の比較表は、申請前に点検したい項目をまとめたもので、どの資料が低評価の防止につながるかを読み取るために重要です。
| 時期 | 点検すること | 資料例 |
|---|---|---|
| 事故直後 | 人身事故届出と意識障害の記録 | 交通事故証明書、救急記録、初診時診療録 |
| 急性期 | 頭部外傷と画像の保存 | CT、MRI、手術記録、看護記録、画像CD |
| 回復期 | 認知障害と生活障害の評価 | 神経心理学的検査、リハビリ記録、家族記録 |
| 症状固定前 | 就労不能性と見守り必要性の整理 | 勤務先報告、産業医意見、日常生活状況報告書 |
| 認定後 | 損害項目と既払金控除の確認 | 収入資料、既払金明細、労災・健康保険関係資料 |
症状固定後ではなく、急性期・回復期から資料構成を意識することが重要です。
高次脳機能障害の疑いがある交通事故では、症状固定後ではなく、できれば急性期または回復期の段階で弁護士等へ相談することが望ましいとされています。理由は、後遺障害等級が申請時に揃っている資料に大きく左右されるためです。
弁護士相談を強く検討しやすい事情として、頭部CT・MRIで出血や脳挫傷などを指摘された、事故直後に意識消失や健忘があった、退院後に記憶障害や怒りっぽさが目立つ、保険会社から治療費打切りや早期示談を打診された、仕事に復帰できず収入が大きく減った、介護・見守り・障害年金・労災・福祉制度も同時に検討する必要がある、などが挙げられます。
下の役割一覧は、交通事故に関わる専門職がどの部分を支えるかを示します。読者にとって重要なのは、医学、法律、保険、福祉の資料が別々に存在するだけでは足りず、生活再建という同じ目的に向けて整理する必要がある点です。
事故受付、現場確認、実況見分、信号表示、衝突地点、車両速度、映像解析などを扱います。
事故態様受傷直後の意識障害、画像所見、看護記録、リハビリ評価、生活能力と就労能力の評価を担います。
医学資料治療費、休業損害、後遺障害、逸失利益、慰謝料、過失相殺、既払金控除を検討します。
損害評価後遺障害申請、異議申立て、示談交渉、訴訟、証拠整理、損害算定、過失割合を扱います。
専門相談障害福祉サービス、障害年金、労災、傷病手当金、復職支援、生活設計を支えます。
生活支援弁護士の役割は、医師に結論を押し付けることではありません。医学的事実を正確に集め、それを後遺障害等級と損害項目の枠組みに沿って整理し、保険会社や裁判所に伝わる形にすることです。
短時間の会話、画像改善、本人の発言、精神症状、家族報告の評価が争点になります。
高次脳機能障害では、短時間の会話能力と就労能力が一致しないことがあります。雑談はできても、8時間勤務、複数業務、納期管理、顧客対応、安全判断、突発対応ができないことがあります。
下の重要項目一覧は、保険会社側から争われやすい主張と、整理すべき資料の方向性を示します。読者にとって重要なのは、反論を感情的に組み立てるのではなく、具体的な記録と事故前後の比較で示す点です。
職場での具体的失敗、復職訓練の記録、家族の生活報告、神経心理学的検査で補います。
急性期画像、慢性期画像、脳萎縮、検査結果、実生活障害を総合して説明します。
病識低下の可能性を踏まえ、試験出勤、産業医意見、勤務先報告、家族の見守り状況を確認します。
事故前の勤務状況、頭部外傷、画像、意識障害、症状経過を整理します。
日付、場所、行動、結果、事故前との比較、第三者資料を組み合わせます。
失敗しやすい点は、資料を残していない、検査結果と生活障害をつなげていない、症状固定前に示談を急ぐ、退職理由が曖昧、自賠責認定後に損害算定を精査しない、という形で現れます。次の比較表では、それぞれの影響と予防策を確認できます。
| 失敗しやすい点 | 影響 | 予防策 |
|---|---|---|
| 症状を医療記録に残していない | いつからあった症状か争われやすい | 外来時に記憶、注意、怒り、疲労、金銭管理などを具体的に伝える |
| 検査結果だけで生活障害を説明していない | 3級に足りる就労不能性が伝わりにくい | 検査上の低下と実際のミス、見守り、復職失敗をつなげる |
| 示談を急いでしまう | 後遺障害、逸失利益、将来支援費を扱えなくなるおそれがある | 症状固定前の包括的な清算条項に注意する |
| 仕事を辞めた理由が曖昧 | 逸失利益との因果関係が争われやすい | できなかった業務、試した配慮、継続不能だった理由を勤務先資料で示す |
| 3級認定だけで満足する | 数百万円から数千万円単位の差が出ることがある | 基礎収入、喪失期間、慰謝料、将来費用、既払金控除を点検する |
一般的な制度説明として、画像、等級、作業能力、家族の見守り、特約、時効を確認します。
一般的には、頭部CT・MRIなどの画像資料は重要な判断要素とされています。ただし、画像だけで結論が決まるわけではなく、意識障害、症状経過、神経心理学的検査、生活変化、就労不能性によって評価が変わる可能性があります。具体的な見通しは、資料を整理したうえで弁護士等の専門家へ相談する必要があります。
一般的には、2級は随時介護を要するものとされる介護を要する後遺障害で、3級3号は終身労務に服することができないほどの著しい神経系統または精神の障害と整理されます。ただし、見守りや生活支援の内容、頻度、医学的必要性によって評価は変わる可能性があります。具体的な等級判断は、医療資料と生活資料をもとに専門家へ相談する必要があります。
一般的には、短時間の単純作業が一時的にできることと、安定的に労務に服することは同じではないと考えられます。ただし、継続性、安定性、指示理解、危険回避、疲労、ミスの頻度、職場の特別配慮の程度によって評価が変わる可能性があります。具体的には、試験出勤記録や勤務先資料を整理して専門家へ相談する必要があります。
一般的には、近親者の付添いや見守りは、医師の必要性、障害内容、実際の支援時間、家族の負担、外部サービス利用可能性などにより、損害として評価される可能性があります。ただし、3級は1級・2級の介護等級とは異なるため、常に高額な将来介護費が評価されるわけではありません。具体的な主張方法は、支援内容を記録したうえで弁護士等へ相談する必要があります。
一般的には、弁護士費用特約が利用できる場合、相談料や弁護士費用の負担を軽減できることがあります。ただし、利用条件、補償範囲、家族の保険契約、火災保険や傷害保険などの付帯状況によって結論が変わる可能性があります。具体的には、保険証券や契約内容を確認したうえで保険会社や専門家へ確認する必要があります。
一般的には、自賠責保険の被害者請求権や民法上の損害賠償請求権には時効があります。ただし、起算点、症状固定日、後遺障害認定の進行状況、時効完成猶予・更新の有無によって評価が変わる可能性があります。時効が近いと考えられる場合は、資料を整理したうえで弁護士等の専門家へ確認する必要があります。
3級3号、逸失利益、早期資料整理という三つの核心と、実務資料をまとめます。
この架空の想定ケースでは、頭部外傷による器質的脳損傷、受傷直後の意識障害、画像所見、神経心理学的検査、事故前後の生活変化、復職失敗記録、家族の日常生活状況報告書を総合して、後遺障害3級3号に認定されるという構成です。
下の重要ポイント一覧は、1億円超の賠償評価につながる三つの核心を示します。読者にとって重要なのは、等級、逸失利益、資料設計のどれかが欠けると、評価が大きく変わる可能性がある点です。
画像、意識障害、神経心理学的検査、生活変化、就労不能性を一体として示します。
1億円超の中心は慰謝料ではなく、基礎収入、喪失率、喪失期間、ライプニッツ係数による逸失利益です。
見えにくい障害を伝えるには、医療、法律、保険、福祉を横断した資料設計が必要です。
次の比較表は、実務で確認したい資料を分野別に整理したものです。読者にとって重要なのは、資料の種類ごとに目的が異なり、医学的因果関係、生活制約、就労不能性、損害算定をそれぞれ支える点です。
| 分野 | 確認したい資料 | 主な目的 |
|---|---|---|
| 医療資料 | 頭部CT・MRI、読影報告、救急搬送記録、初診時診療録、入院診療録、看護記録、手術記録、リハビリ記録、神経心理学的検査結果、後遺障害診断書、医学的所見 | 頭部外傷、症状経過、認知障害、症状固定時の障害内容を示す |
| 生活資料 | 日常生活状況報告書、家事・育児・金銭管理の比較、服薬・通院管理記録、迷子、火の不始末、対人トラブル、通所支援、訪問看護、障害福祉サービス資料 | 事故前後の生活変化と見守り必要性を示す |
| 就労資料 | 源泉徴収票、賃金台帳、休業損害証明書、復職面談記録、産業医意見書、会社の業務不能報告、配置転換検討記録、退職理由資料 | 基礎収入、休業損害、復職不能、逸失利益を示す |
| 事故態様資料 | 交通事故証明書、実況見分調書、事故発生状況報告書、現場写真、ドライブレコーダー、防犯カメラ、車両損傷写真、修理見積書、目撃者情報、信号サイクル資料 | 事故態様、過失割合、頭部外傷の機序を示す |
| 損害算定資料 | 治療費明細、交通費明細、入院雑費、付添費記録、将来通院・検査の見込み、将来介護・見守り資料、住宅改修・福祉用具見積、弁護士費用特約、既払金、労災、健康保険資料 | 総損害、将来費用、既払金控除、保険・公的給付との調整を示す |
公的機関、制度資料、中立的な実務資料、医学・支援分野の資料名を整理しています。