異議申立てで追加すべき
新たな医学的証拠とは

交通事故の後遺障害認定に対する異議申立てでは、単に「まだ痛い」「納得できない」と述べるだけでは足りません。初回判断で不足していた医学的根拠を特定し、その不足を埋める資料を追加することが重要です。

ここでいう新たな医学的証拠とは、初回申請時に提出されていなかった資料だけではありません。提出済み資料の医学的意味を明確にする医師意見書、画像読影、神経学的検査、関節可動域測定、神経心理学的検査、日常生活能力の評価、診療録の経時的整理なども含まれます。

次の要点は、このページ全体の読み方を示します。何を表すかというと、異議申立てで追加資料を選ぶときの中心軸です。なぜ重要かというと、書類の多さより、初回認定理由に合った医学的証拠であることが重要だからです。各項目では、資料の新しさではなく、争点への適合性を読み取ってください。

次の判断の流れは、追加すべき医学的証拠を選ぶ基本手順です。何を表すかというと、認定理由から証拠選定へ進む順番です。なぜ重要かというと、追加検査を先に決めると、争点と関係の薄い資料が増えることがあるためです。各段階で、資料と主張を対応させることを読み取ってください。

異議申立てで最初に行うべきことは、新しい検査を受けることではありません。まず、認定結果通知、後遺障害等級認定票、非該当理由、支払内容の説明を読み、どの要件が否定されたのかを把握します。

次の時系列は、読むべき資料を事故後の流れに沿って整理したものです。何を表すかというと、事故直後、治療中、症状固定、異議申立て時で見るべき資料の違いです。なぜ重要かというと、後遺障害は症状固定時の状態だけでなく、事故直後からの連続性も重視されるためです。各時点の資料が、どの事実を示すかを読み取ってください。

症状固定日は、異議申立てで重要です。国土交通省は症状固定を、症状が安定し医学上一般に認められた医療を行っても医療効果が期待できなくなった時と説明しています。後遺障害認定では、事故直後の重症度だけでなく、症状固定時点で残った障害が評価対象になります。

診療記録の開示も重要です。診療録、処方せん、手術記録、看護記録、検査所見記録、エックス線写真、紹介状、退院サマリーなどに、後遺障害診断書には書かれていない初診時のしびれ、神経学的所見、疼痛部位、投薬内容、画像所見、リハビリ中の可動域制限が残っていることがあります。

認定理由が異なれば、追加すべき医学的証拠も異なります。「他覚的所見に乏しい」とされた場合と、「症状の一貫性が認めにくい」とされた場合では、必要な資料の中心が変わります。

次の一覧は、認定理由別に追加資料を整理したものです。何を表すかというと、否定理由に対する医学的な補い方です。なぜ重要かというと、異議申立てでは初回判断の理由に対して資料で答える必要があるためです。各行で、どの資料がどの不足を補うかを読み取ってください。

次のポイント一覧は、弱くなりやすい資料の出し方を示します。何を表すかというと、資料自体が存在しても評価されにくい場面です。なぜ重要かというと、提出の仕方や説明不足によって、資料価値が十分に伝わらないことがあるためです。各項目では、避けるべき出し方を読み取ってください。

医師意見書は、結論だけでなく根拠と鑑別が明確であることが重要です。事故前の既往症、加齢変性、別原因の可能性をどう見たのか、画像所見や検査結果と症状がどう整合するのかが説明されていると、資料の意味が伝わりやすくなります。

次の重要ポイントは、良い医師意見書と逆効果になりやすい意見書の違いを示します。何を表すかというと、意見書で確認したい医学的な中身です。なぜ重要かというと、法的結論だけを書いた意見書は、後遺障害認定で十分な医学的根拠になりにくいからです。各項目では、根拠の有無と資料との整合性を読み取ってください。

次の一覧は、画像資料を追加するときの確認点です。何を表すかというと、画像を撮影しただけでは足りない理由です。なぜ重要かというと、画像データ、読影、臨床所見、症状の時期が結びついて初めて意味が伝わるためです。各行で、画像の役割と限界を読み取ってください。

次の一覧は、関節可動域測定で確認すべき要素です。何を表すかというと、角度の数字だけではなく測定方法も重要であることです。なぜ重要かというと、健側比較、他動値、主要運動、代償動作の有無によって評価が変わる可能性があるためです。各項目で、測定の信用性を支える条件を読み取ってください。

実務では、認定理由を争点化し、全医療記録を収集し、経過表を作り、不足資料を医師に確認し、異議申立書で証拠と主張を対応させます。時効や示談の進行も並行して管理します。

次の手順図は、異議申立ての実務的な進め方を表します。何を表すかというと、資料収集から申立書作成までの順番です。なぜ重要かというと、争点化、収集、整理、確認、文章化を分けることで、資料の抜けや主張の飛躍を防ぎやすくなるためです。各段階で成果物が何かを読み取ってください。

次の一覧は、経過表の作り方の例です。何を表すかというと、事故日から症状固定までの医療経過を一目で追える形です。なぜ重要かというと、症状の一貫性、検査時期、所見、治療内容、証拠番号を対応させることで、再評価の入口を作れるためです。列ごとに、日付と所見のつながりを読み取ってください。

次の一覧は、相談時に持参すると整理しやすい資料です。何を表すかというと、事故、医療、認定、生活・仕事の各資料です。なぜ重要かというと、異議申立ての見通しは、認定理由だけでなく、医療経過や生活支障、収入への影響も合わせて確認する必要があるためです。資料群ごとに、何を示すかを読み取ってください。

初回申請と同じ資料で異議申立てできますか

一般的には、同じ資料だけでも申立て自体を検討できる場合があります。ただし、判断を変えるには、初回認定理由を補う新たな医学的証拠や、提出済み資料の医学的意味を説明する資料が重要になる可能性があります。具体的な対応は資料を整理したうえで弁護士等へ相談する必要があります。

MRIを撮り直せば認定されますか

一般的には、MRIの撮り直しだけで認定結果が変わるとは限りません。撮影時期、画像所見、症状部位、神経学的所見、診療経過との整合性が問題になります。具体的な検査の必要性は医師の医学的判断を踏まえて確認する必要があります。

主治医が意見書を書いてくれません

一般的には、意見書が得られない場合でも、診療録、画像、検査結果、リハビリ記録を整理する方法があります。ただし、事案によっては医療照会や専門医の評価を検討することがあります。具体的には弁護士等へ相談する必要があります。

整骨院の記録は証拠になりますか

一般的には、症状経過を補助する資料になり得ますが、医学的証拠の中心は医師の診断書、診療録、画像、検査結果とされることが多いです。医師の資料との整合性によって評価が変わる可能性があります。

家族の陳述書は有効ですか

一般的には、生活上の変化や日常生活の支障を示す補助資料になり得ます。ただし、医学的評価につながる形で、時期、場面、頻度、支障内容を具体化する必要があります。個別の資料価値は他の医証との整合性によって変わります。

異議申立てと紛争処理機構への申請はどちらを先にすべきですか

一般的には、まず自賠責側への異議申立てで不足資料を補充し、それでも納得できない場合に紛争処理を検討する流れがあります。ただし、事案、資料状況、時効、再申請の制約によって判断は変わります。具体的には専門家へ相談する必要があります。

訴訟では自賠責認定と違う判断が出ますか

一般的には、裁判所が自賠責認定と異なる判断をする可能性はあります。ただし、訴訟でも医学的証拠は重要です。自賠責で不足していた資料を補充できるか、因果関係や障害程度を立証できるかによって見通しは変わります。

制度と損害調査

• 損害保険料率算出機構「当機構で行う損害調査」
• 自賠責保険・共済紛争処理機構「紛争処理制度について」
• 日本損害保険協会「自賠責保険」
• 国土交通省「支払までの流れと請求方法」
• 自賠責保険・共済紛争処理機構「紛争処理の事例」
• 自賠責保険・共済紛争処理機構「申請ができる方」

医学的評価と記録

• 厚生労働省「診療情報の提供等に関する指針の策定について」
• 日本理学療法学会連合「関節可動域評価指針」
• 日本整形外科学会「頚椎症性脊髄症」
• 日本整形外科学会「頚椎症性神経根症」
• Mindsガイドラインライブラリ「腰椎椎間板ヘルニア診療ガイドライン」
• 厚生労働省「神経系統の機能又は精神の障害に関する障害等級認定基準について」
• 損害保険料率算出機構「脳外傷による高次脳機能障害の後遺障害認定」
• 国土交通省「自賠責保険における高次脳機能障害の損害調査方法の充実」
• 日本リハビリテーション医学会「関節可動域表示ならびに測定法」