群馬県の右折事故の過失割合の相場
右直事故・道路外右折・横断事故の実務基準

群馬県の右折事故の過失割合の相場を考えるとき、最初に押さえるべき点は、地域ごとの特別な割合表が通常あるわけではないことです。民事交通事故実務では、事故類型を整理し、道路交通法上の注意義務、裁判例を整理した実務基準、信号、速度、合図、進入位置、衝突位置、車両損傷、映像などを照合して、基本割合に修正を加えます。

過失割合は、保険会社の担当者が経験だけで決める数字ではありません。保険会社は示談交渉で割合を提案しますが、合意できなければ、裁判所が証拠と個別事情に基づいて判断します。このページの内容は一般的な情報であり、具体的な見通しは事故図、実況見分、信号サイクル、双方の供述、映像、車両損傷、医療記録などで変わります。

次の比較表は、右折事故の代表的な事故類型ごとに、最初に確認する実務上の見方と修正要素を整理したものです。左列で事故の形を特定し、中央列で出発点の考え方を確認し、右列で割合を動かす事情を読み取ります。

交通事故では、警察、保険会社、弁護士等、裁判所がそれぞれ異なる役割を持ちます。警察は事故受付、実況見分、違反捜査、人身事故の送致などを行いますが、民事上の損害賠償で何対何にするかを最終決定する機関ではありません。保険会社は示談交渉で過失割合を提案しますが、その提案も最終判断ではありません。

交通事故の損害賠償は、不法行為法を基礎にします。民法709条は、故意または過失によって他人の権利または法律上保護される利益を侵害した者が損害賠償責任を負うと定め、民法722条2項は、被害者に過失があったときに裁判所がこれを考慮して損害賠償額を定め得るとしています。これが過失相殺の法的根拠です。

次の計算例は、過失割合が賠償額にどう反映されるかを示すものです。損害額、被害者側過失、回収額の順で読み、過失割合が1割変わるだけでも金額に直接響くことを確認します。

次の一覧は、過失割合の検討でよく参照される実務基準の位置づけです。いずれも典型事故の出発点を示す資料であり、個別事情を機械的に消すものではない点を読み取ります。

双方青信号の右直事故

四輪車同士で、双方が青信号で交差点に入り、直進車と右折車が衝突した場合、代表的な出発点は直進車20、右折車80です。この基本割合の根拠は、右折車が直進車の進行を妨害してはならないという道路交通法37条の構造にあります。一方で、直進車にも交差点での前方注視、安全確認、適切なブレーキ・ハンドル操作が求められるため、典型例では直進車にも一定割合が残ることがあります。

次の比較は、代表的な右折事故で何を出発点にするかを示します。中央列で基本的な見方を確認し、右列でそこから割合がどちらへ動くかを読み取ります。

直進車側の過失が下がり得る事情

右折車が合図を出していなかった、直進車の至近距離で急に右折した、直進車が既に交差点に入ってから右折を開始した、右折車が徐行していなかった、対向車を見落とした、ドライブレコーダーに直近右折や合図なしが明確に映っているといった事情があると、直進車側の過失が10％または0％方向に下がる可能性があります。

直進車側の過失が増え得る事情

制限速度を相当程度超過していた、黄信号・赤信号に近い状態で無理に進入した、前方不注視やスマートフォン使用があった、見通しが悪いのに減速しなかった、右折車がかなり前から合図して待機していた、衝突位置が交差点出口寄りで右折車が相当程度右折を完了していたといった事情では、直進車側の過失が増える方向で検討されます。

次の縦方向の比較は、右折事故で注意対象が増えることを示す事故分析の要点です。高さが大きいほど、その事情が右折事故の検討で強く意識される項目だと読めます。

右折事故の過失割合は、事故直後の証拠保全で大きく変わります。特に群馬県内のロードサイド型事故では、店舗カメラやドライブレコーダーが数日から数週間で上書きされることがあります。

次の行動順序は、事故直後から過失割合の検討に必要な資料を失わないための整理です。上から時系列で読み、映像、現場、車両、警察資料、医療記録の順に確保対象を広げます。

次の表は、最初に確保すべき証拠と目的の対応関係です。左列の資料を集め、右列で何を立証するために使うのかを確認します。

次の一覧は、右直事故、道路外右折、横断者事故ごとに特に見るべき分析点です。事故類型ごとに確認順序が違うため、見出しで該当する類型を選び、項目を証拠で説明できるかを読みます。

保険会社から「右直事故なので8対2です」と言われた場合、まず、どの事故類型の基準を使っているのか、信号は双方青だったのか、右折車の合図なしや直近右折を考慮しているのか、直進車の速度超過を何で立証しているのか、衝突位置と損傷部位は基準類型に合っているのかを確認します。

次の確認手順は、保険会社提示を検証するときの書面整理の順番です。上から順に、基準、修正要素、証拠、反論、損害への影響を対応させることで、単なる不満ではなく根拠ある主張に近づけます。

保険会社提示が不自然に見える場面として、右折車が合図なしで急に右折したのに直進車20％のまま、映像で直近右折が明確なのに反映されていない、直進車の速度超過を示す客観証拠がないのに直進車過失を大きくしている、歩行者が青信号で横断歩道上を歩いていたのに歩行者過失を大きく見ている、相手方供述だけで事故態様を決めているといった例があります。

次の一覧は、反論書に盛り込む項目を整理したものです。左から順に並べると、事実、基準、証拠、相当と考える割合、損害への影響がつながります。

Q1. 群馬県の事故だと、過失割合は東京や埼玉と違いますか。

一般的には、基本割合は全国共通の実務基準を出発点にするとされています。ただし、群馬県内の現場の道路幅、信号、見通し、店舗出入口、交通量、夜間照明、事故多発地点などによって修正要素の評価が変わる可能性があります。具体的な対応は、資料を整理したうえで弁護士等の専門家へ相談する必要があります。

Q2. 右折車が悪いなら、直進車は必ず0％ですか。

一般的には、双方青信号の四輪車同士の右直事故では、直進車20、右折車80が代表的な出発点とされています。ただし、右折車の合図なし、直近右折、直進車の速度、信号、衝突位置などによって結論が変わる可能性があります。個別の見通しは、証拠関係を踏まえて弁護士等の専門家に相談する必要があります。

Q3. 保険会社が9対1と言っています。どう検討できますか。

一般的には、9対1が妥当な事故もありますが、常に妥当とは限りません。事故類型、信号、合図、進入順序、速度、衝突位置、映像、人身損害や後遺障害の有無によって評価が変わる可能性があります。具体的な対応は、保険会社の根拠資料を確認したうえで弁護士等の専門家へ相談する必要があります。

Q4. 警察が相手に問題があると言えば、過失割合も決まりますか。

一般的には、警察の捜査結果や実況見分は重要な資料ですが、民事上の過失割合を最終決定するものではないとされています。過失割合は、当事者の合意または裁判所の判断で決まります。具体的には、警察資料と民事上の証拠を分けて弁護士等の専門家に確認する必要があります。

Q5. ドライブレコーダーがないと、過失割合を争う余地はありませんか。

一般的には、映像がない場合でも、車両損傷、衝突位置、現場写真、信号サイクル、目撃者、店舗カメラ、周辺防犯カメラ、救急記録、警察資料などから事故態様を再構成できる可能性があります。ただし、映像は上書きが早いため、早期保全が重要です。具体的な対応は、資料の有無を整理して弁護士等の専門家へ相談する必要があります。

Q6. 物損だけ先に示談する場合、何に注意しますか。

一般的には、物損示談が人身損害の過失割合に影響することがあります。物損で過失割合20％を明示して合意すると、人身でも同じ割合を前提にされる可能性があります。治療中、後遺障害の可能性がある、過失割合に争いがある場合は、具体的な対応を弁護士等の専門家に相談する必要があります。

公的・準公的資料

• 公益財団法人 日弁連交通事故相談センター「交差点での右直事故の過失割合（過失相殺）に納得がいかない」
• 公益財団法人 日弁連交通事故相談センター「当センターの刊行物について（青本及び赤い本）」
• 日本法令外国語訳データベースシステム「民法」
• 日本法令外国語訳データベースシステム「道路交通法」
• 群馬県警察「交通事故発生状況（令和7年中）」
• 群馬県警察「交差点右折時の事故」
• 公益財団法人 交通事故総合分析センター「ITARDA INFORMATION No.136 四輪車同士の右折対直進の事故」
• 公益財団法人 交通事故総合分析センター「ITARDA INFORMATION No.95 信号交差点における右折事故」
• 公益財団法人 日弁連交通事故相談センター「群馬県の相談所」

主要な実務書籍

• 別冊判例タイムズ38号『民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準 全訂5版』判例タイムズ社
• 公益財団法人 日弁連交通事故相談センター東京支部編『民事交通事故訴訟 損害賠償額算定基準』
• 公益財団法人 日弁連交通事故相談センター本部編『交通事故損害額算定基準』