法テラスの弁護士を変更したい場合のルール ― 解任・後任選任・費用負担

Video

法テラスの弁護士を変更したい場合のルール

相談段階と依頼後では、使える手続が大きく変わります。

動画を読み込み中…

2σ GUIDE ・ VIDEO

法テラスの弁護士を変更したい場合のルール

相談段階と依頼後では、使える手続が大きく変わります。

動画の文字起こし（全文テキスト）

2σ GUIDE ・ VIDEO

法テラスの弁護士を変更したい場合のルール
相談段階と依頼後では、使える手続が大きく変わります。

POINT 1

法テラスの弁護士を変更したい場合のルールの全体像
相談段階と依頼後を分けることが、最初の判断軸です。
承認なしの解任は効力が問題
後任と費用は自動では決まらない
次の重要ポイントは、どの段階で何が問題になるかを整理します。

POINT 2

法テラスの弁護士変更では担当者の種類をまず区別する
無料相談、代理援助、書類作成援助、国選弁護は同じ制度ではありません。
民事法律扶助の基本構造
依頼者と専門家の二者関係
被援助者・受任者・法テラスの三者関係

POINT 3

相談段階で法テラスの弁護士を変えたい場合
相談段階で確認したいこと
無料相談の段階では、同一問題3回までという枠と利益相反確認が中心です。

POINT 4

依頼後に法テラスの弁護士を変更したい場合の中心ルール
1. 不安や支障を整理：連絡状況、期限、説明不足、利益相反などを事実ベースでまとめます。
2. 担当者と協議：緊急性が高い場合を除き、方針、リスク、費用、進行状況の説明を求めます。
3. 法テラス地方事務所へ確認：解任申出、後任選任、費用負担、期限への影響を制度として確認します。
4. 後任調整と精算：後任候補、利益相反、費用、記録引継ぎを確認します。
5. 効力や継続に注意：一方的な解任通知だけでは効力が問題になり、援助取消しや事件終結も検討対象になります。

POINT 5

法テラスの弁護士変更で問われるやむを得ない理由
結果への不満
期待した結果にならなかった、希望どおりの主張が全て入らなかったという事情だけでは弱い場合があります。
説明の受け止め方
説明が厳しく感じられる、インターネット情報と違うというだけでは、直ちに変更理由になるとは限りません。

POINT 6

法テラスの弁護士変更理由を制度上の言葉で整理する
不安を否定せず、審査で確認される事実に落とし込みます。
担当者への不安は、弁護士職務の基本原則に照らして整理すると伝わりやすくなります。
抽象的な不信感ではなく、具体的な経過や期限との関係を読み取ってください。

POINT 7

法テラスの弁護士変更手続を5段階で進める
1. 不安の内容を記録する
2. 担当者に説明と協議を求める：現在の進行状況、今後の予定、期限、主張・立証、和解可能性、費用や償還の見通しを確認します。
3. 利用中の地方事務所へ相談する：制度上の解任申出、後任選任、費用負担、事件継続への影響を確認します。
4. 解任申出書を提出する：やむを得ない理由、具体的経過、事件処理への支障、後任候補、緊急事情、添付資料を文書化します。
5. 審査・承認・後任調整：承認後は、後任者の対応可能性、利益相反、法テラス制度での受任可否、記録引継ぎを調整します。

POINT 8

法テラスの弁護士変更で費用と期限を同時に確認する
費用精算と期限管理は、変更の可否以上に実害へ直結します。
解任を検討するときは、費用、セカンドオピニオン、事件期限を同時に確認する必要があります。
各項目は単独ではなく、期限や後任選任と連動して判断される点を読み取ってください。
解任した場合でも、それまでの事件処理や交付済み費用について、全部または一部の負担が残る可能性があります。

まとめ

法テラスの弁護士を変更したい場合のルール
法テラスの弁護士を変更したい場合のルールの全体像：相談段階と依頼後を分けることが、最初の判断軸です。
法テラスの弁護士変更では担当者の種類をまず区別する：無料相談、代理援助、書類作成援助、国選弁護は同じ制度ではありません。
依頼後に法テラスの弁護士を変更したい場合の中心ルール：解任、辞任、後任選任は、いずれも制度上の審査と調整を伴います。
本動画は一般的な情報提供であり、法律上の助言ではありません。記載の数値・金額・期間は目安です。個別事情で結論は変わります。

Overview

法テラスの弁護士を変更したい場合のルールの全体像

相談段階と依頼後を分けることが、最初の判断軸です。

法テラスの弁護士を変更したい場合のルールは、いまが無料法律相談の段階なのか、民事法律扶助で依頼済みの段階なのかで大きく変わります。相談段階なら同一問題3回までの範囲で別の担当者へ相談できる余地がありますが、依頼後は解任、辞任、後任選任、費用精算が連動する制度上の手続になります。

次の重要ポイントは、どの段階で何が問題になるかを整理します。段階を取り違えると、予約の取り直しで足りる場面なのか、文書提出と審査が必要な場面なのかを見誤るため、まず左から順に確認してください。

相談段階

同一問題は原則3回まで

無料法律相談では、相談担当者に必ず依頼する必要はありません。同一問題3回までの範囲で、別の弁護士・司法書士に相談できる場合があります。

依頼後

承認なしの解任は効力が問題

代理援助や書類作成援助の個別契約が成立した後は、やむを得ない理由を記載した文書と地方扶助審査委員の審査が中心になります。

変更後

後任と費用は自動では決まらない

変更が認められても、希望どおりの後任が選ばれるとは限りません。前任者への費用精算、新たな立替費用、事件期限への影響も確認が必要です。

このページでは、法テラスが担当弁護士・司法書士の処理方針を指導する機関ではない点も踏まえ、制度の手順と実務上の整理方法を一般情報として解説します。個別の見通しや対応方針は、資料を整理したうえで法テラス地方事務所や弁護士等の専門家へ確認する必要があります。

Section 01

法テラスの弁護士変更では担当者の種類をまず区別する

無料相談、代理援助、書類作成援助、国選弁護は同じ制度ではありません。

「法テラスの弁護士」という言葉は、無料相談の担当者、代理援助の受任者、書類作成援助の受託者、刑事事件の国選弁護人を混同しやすい表現です。次の比較表は、呼び方ごとに制度上の意味と変更ルールの中心を整理したもので、どの列に当てはまるかを読むことが重要です。

一般的な呼び方	制度上の意味	変更ルールの中心
無料相談の担当弁護士・司法書士	無料法律相談を担当する契約専門家	同一問題3回までの範囲で別担当者に相談できる場合があります。
依頼後の担当弁護士	代理援助の受任者	解任、辞任、個別契約終了、後任選任が問題になります。
書類作成の担当司法書士等	書類作成援助の受託者	受任者と同じく、辞任・解任・契約終了の手続が問題になります。
刑事事件の国選弁護人	裁判所が選任する国選弁護制度の弁護人	民事法律扶助とは別制度で、変更判断の主体も異なります。

民事法律扶助の基本構造

法テラスは日本司法支援センターの通称で、経済的に余裕がない人などが法的トラブルに直面したとき、無料法律相談や弁護士・司法書士費用等の立替えを利用できる仕組みを運営しています。対象は個人の民事事件、家事事件、行政事件等が中心で、法人や組合等は通常対象外です。

立替制度を使うには、収入や資産が一定基準以下であること、勝訴の見込みがないとはいえないこと、民事法律扶助の趣旨に適することという3要件が一般に確認されます。ここでいう勝訴の見込みは必勝を意味せず、和解、調停、示談、免責見込みなど紛争解決の法的可能性を含みます。

次の比較一覧は、通常の私選依頼と法テラス援助事件の違いを示します。関係者が二者なのか三者なのかによって、担当者の選任や変更、費用精算のルールが変わる点を読み取ってください。

私選依頼

依頼者と専門家の二者関係

契約関係は主に依頼者と弁護士・司法書士の間で成立します。契約内容や委任契約の一般ルールが中心になります。

法テラス

被援助者・受任者・法テラスの三者関係

援助開始決定後は、費用を立て替える法テラスを含む三者間の個別契約として事件処理が進みます。

変更時

規程に沿った手続が必要

辞任、解任、費用返還、後任選任は、業務方法書や契約条項に沿って整理されます。

Section 02

相談段階で法テラスの弁護士を変えたい場合

無料相談の段階では、同一問題3回までという枠と利益相反確認が中心です。

相談段階の変更は、依頼後の解任とは性質が異なります。次の時系列は、無料相談から依頼に進む前後で何が変わるかを表しており、早い段階ほど選択肢が広いことを読み取れます。

無料相談前後

別の担当者へ相談できる余地

同一問題3回までの範囲で、別の弁護士・司法書士に相談できる場合があります。相談担当者に必ず依頼する必要はありません。

利益相反の確認

相手方情報が重要

担当者が相手方や関係者から相談・依頼を受けている場合、利益相反により相談日時の変更などが必要になることがあります。

依頼後

制度上は解任の問題

代理援助または書類作成援助の個別契約が成立すると、単なる担当者変更ではなく、やむを得ない理由と審査を伴う手続になります。

相談段階で確認したいこと

同じ離婚、相続、交通事故、労働事件など、実体として同一問題かを確認します。
表面的な相談テーマを変えても、実質的に同じ紛争なら同一問題と扱われる可能性があります。
利益相反が疑われる場合は、好みや相性ではなく制度上の制約として整理します。

要点依頼前なら、相談機会の使い方を工夫できます。依頼後なら、まず担当者との契約関係と法テラスの手続を確認する必要があります。

Section 03

依頼後に法テラスの弁護士を変更したい場合の中心ルール

解任、辞任、後任選任は、いずれも制度上の審査と調整を伴います。

依頼後の変更は、感情的な不満を伝えるだけではなく、法テラスの規程に沿って進む判断の流れです。次の図は、被援助者が解任を希望する場面で、文書提出、審査、承認、後任調整へ進む順番を示します。上から順に見て、承認がない段階では当然に担当者が外れるわけではない点を読み取ってください。

依頼後に担当者変更を検討する流れ

不安や支障を整理

連絡状況、期限、説明不足、利益相反などを事実ベースでまとめます。

▼

担当者と協議

緊急性が高い場合を除き、方針、リスク、費用、進行状況の説明を求めます。

▼

法テラス地方事務所へ確認

解任申出、後任選任、費用負担、期限への影響を制度として確認します。

▼

承認される場合

後任調整と精算

後任候補、利益相反、費用、記録引継ぎを確認します。

承認前または困難な場合

効力や継続に注意

一方的な解任通知だけでは効力が問題になり、援助取消しや事件終結も検討対象になります。

担当弁護士・司法書士が病気その他やむを得ない理由で辞任しようとする場合も、地方事務所長へ理由を付した文書を提出し、審査を経て承認を受ける必要があります。依頼者側からの解任だけでなく、専門家側からの辞任も当然に自由ではありません。

後任者の選任は、法テラスが契約弁護士・司法書士等の中から、事件の性質、地域、利益相反、対応可能性、制度要件などを踏まえて調整する性質のものです。後任を選任できない場合や、援助案件が制度要件を欠く場合には、援助開始決定の取消しや事件終結決定が問題となり得ます。

Section 04

法テラスの弁護士変更で問われるやむを得ない理由

具体的事実、期限への影響、継続困難性を分けて整理します。

「やむを得ない理由」は条文上抽象的な概念で、具体例が網羅されているわけではありません。次の比較表は、変更理由として問題になり得る事情を、何を記録すべきかと合わせて整理したものです。類型、具体例、説明上のポイントを横に読み、単なる不満ではなく事件処理の支障として説明できるかを確認してください。

類型	具体例	説明上のポイント
利益相反	相手方・関係者との関係が後から判明	事件処理の公正性・独立性に関わります。
連絡不能	長期間連絡が取れず期限管理に支障	日時、連絡方法、回数を記録します。
重大な説明不足	方針、リスク、費用、手続状況の説明がほとんどない	具体的な意思決定への支障を示します。
信頼関係の破綻	暴言、人格攻撃、重大な意思疎通不能	感情論ではなく継続困難性を説明します。
事件方針の根本対立	和解・訴訟・申立て等で合理的調整ができない	依頼者意思の尊重と専門判断の境界が問題になります。
担当者側の事情	病気、転居、資格喪失、事務所閉鎖等	辞任、当然終了、後任選任の問題になります。
専門性の不一致	事件が高度・特殊化し担当継続が現実的でない	事件の特殊性と後任候補を具体化します。

反対に、次の一覧は、それだけではやむを得ない理由と認められにくい可能性がある事情を示します。各項目は感情として自然でも、制度上は事件処理の支障や継続困難性まで説明できるかが重要です。

結果への不満

期待した結果にならなかった、希望どおりの主張が全て入らなかったという事情だけでは弱い場合があります。

説明の受け止め方

説明が厳しく感じられる、インターネット情報と違うというだけでは、直ちに変更理由になるとは限りません。

周囲の意見

家族や知人の助言、有名な弁護士に頼みたいという希望だけでは、制度上の支障として整理しにくい場合があります。

Section 05

法テラスの弁護士変更理由を制度上の言葉で整理する

不安を否定せず、審査で確認される事実に落とし込みます。

担当者への不安は、弁護士職務の基本原則に照らして整理すると伝わりやすくなります。次の表は、不安の内容ごとに最初に確認する情報と、変更問題へ発展し得る条件を示すものです。抽象的な不信感ではなく、具体的な経過や期限との関係を読み取ってください。

不安の内容	まず確認すべきこと	変更問題に発展し得るか
連絡が遅い	いつ、どの手段で、何回連絡したか	長期・反復・期限支障があれば問題化し得ます。
方針が合わない	法的理由、依頼者の希望、代替案	合理的協議が不可能なら問題化し得ます。
説明が難しい	文書化、再説明依頼、質問リスト	説明拒否や著しい不足なら問題化し得ます。
費用が不安	立替金、償還額、追加費用の有無	不明点は法テラスにも確認します。
信頼できない	具体的事実、発言、経緯、証拠	抽象的不信感だけでは弱い場合があります。
相手方と関係がありそう	具体的な関係、過去相談の有無	利益相反なら重要です。

法テラスは、担当弁護士・司法書士の助言内容、処理方針、活動内容について意見を述べたり、指導・監督したりする立場ではないと説明しています。このため、法テラスに注意してもらうという発想ではなく、解任申出、後任選任、費用負担、期限への影響を制度として確認することが大切です。

注意「担当者を叱ってほしい」「この主張を出すよう指示してほしい」という求め方では、制度上の問題整理になりにくい場合があります。何が支障で、どの手続が必要かを確認します。

Section 06

法テラスの弁護士変更手続を5段階で進める

記録、協議、制度確認、文書提出、後任調整を順に整理します。

変更手続は、いきなり解任申出書を出すだけで完結するものではありません。次の時系列は、記録、協議、地方事務所への確認、文書提出、審査と後任調整の順番を示します。どの段階で何を残すかを読み取ってください。

第1段階

不安の内容を記録する

事件名、法テラス地方事務所名、契約日、期日、提出書面、連絡日時、返答の有無、裁判所や相手方の期限を時系列でまとめます。

第2段階

担当者に説明と協議を求める

現在の進行状況、今後の予定、期限、主張・立証、和解可能性、費用や償還の見通しを確認します。

第3段階

利用中の地方事務所へ相談する

制度上の解任申出、後任選任、費用負担、事件継続への影響を確認します。

第4段階

解任申出書を提出する

やむを得ない理由、具体的経過、事件処理への支障、後任候補、緊急事情、添付資料を文書化します。

第5段階

審査・承認・後任調整

承認後は、後任者の対応可能性、利益相反、法テラス制度での受任可否、記録引継ぎを調整します。

解任申出書に入れる情報は、感情的な非難ではなく、事件処理を継続できない理由を説明するための材料です。次の表は、書面の項目と目的を対応させたもので、右列を見れば何を証拠として添えるかが分かります。

項目	書く内容	添付資料の例
基本情報	被援助者の氏名、住所、連絡先、援助事件の内容、担当者名	援助決定や契約関係書類
理由	解任を求める制度上の理由と継続困難性	連絡経過表、説明文書
具体的経過	いつ何を確認し、どの返答がなかったか	メール写し、電話記録、面談メモ
事件処理への支障	期限、期日、意思決定の困難、資料返還問題	期日通知書、提出期限が分かる資料
後任候補	候補の有無、相談予定、法テラス対応の確認状況	候補者との連絡メモ

Section 07

法テラスの弁護士変更で費用と期限を同時に確認する

費用精算と期限管理は、変更の可否以上に実害へ直結します。

解任を検討するときは、費用、セカンドオピニオン、事件期限を同時に確認する必要があります。次の一覧は、変更の前後で見落としやすい論点をまとめたものです。各項目は単独ではなく、期限や後任選任と連動して判断される点を読み取ってください。

費用負担

解任した場合でも、それまでの事件処理や交付済み費用について、全部または一部の負担が残る可能性があります。

精算返還確認

後任者への追加費用

後任者が選任される場合、新たな受任者・受託者への立替費用や償還条件が問題になります。

立替償還

セカンドオピニオン

依頼中の同一事件について、法テラス無料法律相談で別の専門家に意見を聞くことはできないと説明されています。有料相談を検討する場面があります。

有料相談

事件期限

次回期日、準備書面提出期限、上訴期限、不服申立期間、時効、回答期限、仮差押え・仮処分の期限を一覧化します。

期限管理緊急

証拠・預り品

証拠原本、戸籍、診断書、契約書、領収書、録音データ、写真など、前任者に預けた資料を一覧化します。

引継ぎ

セカンドオピニオンを受ける場合は、訴状、申立書、答弁書、準備書面、期日通知、相手方書面、証拠一覧、和解案、担当者とのやり取り、法テラス関係書類、不安点をまとめたメモを準備すると相談の精度が上がります。

Section 08

法テラスの弁護士変更を考える場面別の判断枠組み

変更後の引継ぎ、不服申立て、国選弁護との違いまで確認します。

変更を考える場面は、連絡遅延、方針不一致、態度・言動、専門性への不安などに分かれます。次の比較表は、場面ごとに最初の確認事項を整理したもので、いきなり解任へ進む前に何を具体化すべきかを読み取れます。

場面	まず確認すること	注意点
連絡が遅い	質問を箇条書きにし、回答期限を明示する	裁判所の期限や重要な意思決定への支障があるかを記録します。
方針が合わない	法的理由、証拠上の弱点、費用対効果、敗訴リスクを確認	希望と専門判断が異なること自体は珍しくありません。
態度・言動に問題	日時、場所、発言内容、同席者、録音やメールの有無を整理	厳しい見通しの説明と不適切な言動は区別します。
専門性に不安	どの論点に専門性が必要か、連携や調査が可能かを確認	印象ではなく事件処理上の具体的論点を示します。

変更が認められた後は、前任者との個別契約終了、裁判手続中の辞任届、証拠資料等の返還、事件記録の引継ぎ、後任者との方針再確認が問題になります。後任者は記録を確認し、独立した専門家として見通しを判断するため、前任者と同じ方針になるとは限りません。

また、法テラスの決定に対する不服と、担当弁護士・司法書士への不満は別問題です。不服申立てや再審査申立ては、援助不開始、償還条件、猶予・免除判断など法テラスの決定に関する手続であり、担当者への方針不一致を自動的に解決するものではありません。

Section 09

法テラスの弁護士変更でよくある誤解と実務対応

誤解を制度上の言葉へ置き換えると、必要な手続が見えます。

よくある誤解は、制度の主体と担当者の職務を混同するところから生じます。次の一覧は、誤解と実際の考え方を並べたものです。左列の思い込みを右列の制度説明に置き換えて読むと、次に確認すべき窓口が見えます。

誤解	制度上の整理
法テラスが紹介した弁護士だから法テラスが命令できる	法テラスは個別事件の助言内容や訴訟方針を指導・監督する立場ではないと説明しています。
解任すれば費用は払わなくてよい	解任後も全部または一部の費用負担が残る可能性があります。
別の弁護士に無料でセカンドオピニオンを聞ける	依頼中の同一事件について、法テラス無料法律相談でのセカンドオピニオンは利用できないとされています。
後任は必ず見つかる	後任者を選任できない場合、援助取消しや事件終結が問題となる可能性があります。
一方的に解任通知を出せば終わる	文書提出、審査、地方事務所長の承認が必要で、承認がなければ効力が問題になります。

変更したい理由は、感情的表現を制度上整理しやすい表現に置き換えると伝わりやすくなります。次の比較一覧は、言い換えの方向性を示すものです。右列のように、意思決定への支障や協議不能性として説明できるかを確認してください。

感情的表現	制度上整理しやすい表現
何となく信用できない	具体的説明がなく、意思決定に必要な情報が不足している
放置されている	期限が迫っているにもかかわらず、複数回の連絡に応答がない
こちらの話を聞いてくれない	依頼者の意思確認・協議が十分に行われていない
方針が合わない	事件処理方針について合理的な協議が成立せず、信頼関係の回復が困難
態度が悪い	具体的な発言・対応により、継続的な意思疎通が困難

証拠化できる資料として、メール、電話記録、面談メモ、期日通知、裁判所提出期限が分かる資料、担当者からの説明文書、質問リスト、返答がなかった経過表、預けた資料一覧が役立つことがあります。感情的な非難、SNS投稿、相手方への暴露、過度な連絡は、事件処理や審査に悪影響を及ぼす可能性があります。

Section 10

法テラスの弁護士変更に関するFAQ

個別事件の判断ではなく、制度上の一般的な考え方として整理します。

Q1. 法テラスの弁護士は自由に変更できますか。

一般的には、相談段階であれば同一問題3回までの範囲で別の担当者に相談できる場合があります。依頼後に個別契約が成立している場合は、解任申出、審査、地方事務所長の承認が必要とされています。具体的な対応は、利用中の法テラス地方事務所や弁護士等の専門家へ相談する必要があります。

Q2. 担当弁護士と方針が合わない場合はどう整理しますか。

一般的には、方針の理由、見通し、リスク、代替案を確認することが出発点とされています。ただし、証拠関係、期限、協議経過によって結論が変わる可能性があります。具体的な対応は、資料を整理したうえで専門家へ相談する必要があります。

Q3. 解任したら費用はかかりませんか。

一般的には、解任後も全部または一部の費用負担が残る可能性があると説明されています。前任者への交付済み費用、返還・精算、後任者への新たな立替費用、償還条件によって扱いは変わります。

Q4. 法テラス無料相談で別の弁護士に意見を聞けますか。

一般的には、依頼中の同一事件について法テラス無料法律相談でセカンドオピニオンを受けることはできないとされています。有料相談など別の方法を検討する場合も、事件記録や期限によって見通しが変わります。

Q5. 後任弁護士を自分で探してもよいですか。

一般的には、候補を探すこと自体は考えられます。ただし、その候補者が法テラスの制度で受任できるとは限らず、契約関係、利益相反、対応可能性、手続上の承認が問題になります。

Q6. 解任申出を出せばすぐに担当者は外れますか。

一般的には、法テラスの業務方法書上、被援助者による解任は地方事務所長の承認がなければ効力を生じないとされています。個別事情により扱いが変わる可能性があるため、地方事務所へ確認する必要があります。

Q7. 担当弁護士が辞任したいと言ってきた場合はどうなりますか。

一般的には、受任者等が辞任する場合も、やむを得ない理由を記載した文書提出と審査、承認が必要とされています。承認後は後任者の選任や事件継続の可否が問題になります。

Q8. 法テラスの決定に納得できない場合はどうしますか。

一般的には、不服申立てや再審査申立ての制度が案内されています。ただし、担当弁護士への不満と法テラスの決定への不服は別問題です。どの決定に対する不服なのかを整理する必要があります。

Q9. 担当弁護士が相手方と関係しているようです。

一般的には、利益相反がある場合は重大な問題になり得ます。いつ、どのような関係が判明したのか、過去相談の可能性があるのかを整理し、担当者または法テラスに確認する必要があります。

Q10. 家族が代わりに変更を申し出られますか。

一般的には、本人の意思確認が重要です。本人の判断能力、代理権限、成年後見等の有無で扱いが変わる可能性があります。具体的な対応は、関係書類を整理したうえで法テラスや専門家へ確認する必要があります。

Reference

法テラスの弁護士変更で参照した公的資料

法テラスの弁護士を変更したい場合のルールは、民事法律扶助という公的制度の中で、被援助者、受任者・受託者、法テラスの三者関係をどう整理するかという問題です。

相談段階であれば、同一問題3回までの範囲で別の弁護士・司法書士に相談できる場合があります。依頼済みの場合は、解任申出、やむを得ない理由、文書提出、審査、承認、費用精算、後任選任という複数の論点が連動します。

最後に確認すべき点を一覧化します。この一覧は、変更を進めるか迷ったときに、感情ではなく事実、期限、費用、後任可能性の順に点検するためのものです。

5つの確認軸

相談段階か依頼後か、承認が必要か、費用負担が残るか、後任者が見つかるか、期限と証拠を守れているかを確認します。

参考資料

法テラス「無料法律相談に関するよくあるご質問」
日本司法支援センター「業務方法書」
日本司法支援センター「民事法律扶助業務に係る契約条項」
法テラス「法テラスをご利用中の方」
法テラス「民事法律扶助業務」
法テラス「総合法律支援法について」
法テラス「弁護士・司法書士費用等の立替制度のご利用の流れ」
日本弁護士連合会「弁護士職務基本規程」
法テラス「国選弁護等関連業務」