交通事故の過失割合で参照される
別冊判例タイムズの正体、
38号と39号の違い、証拠との関係、
読み方の限界を一般向けに整理します。
交通事故の過失割合で参照される 別冊判例タイムズの正体、38号と39号の違い、証拠との関係、読み方の限界を一般向けに整理します。
まず、法律・証拠・実務資料の違いを分けて理解します。
交通事故の示談や訴訟で「過失割合は何対何か」が問題になると、実務ではしばしば「別冊判例タイムズ」や「緑本」という言葉が出てきます。一般の被害者、加害者、家族にとっては、この本が法律なのか、裁判所の公式ルールなのか、保険会社の内部資料なのかが分かりにくいところです。
結論として、交通事故実務で広く参照される別冊判例タイムズは、多数の裁判例を事故類型ごとに整理し、基本過失割合と修正要素を実務上使いやすい形に体系化した専門書です。ただし、それ自体が法律でも証拠でもありません。民法上の過失相殺と道路交通法上の優先関係、安全運転義務などを、具体的な事故類型へ接続するための実務指針と捉えるのが正確です。
下の要点は、この本の位置づけを一文で整理したものです。過失割合の交渉では最初の誤解が判断全体に影響するため重要です。法律、証拠、実務指針の違いを分けて読み取ってください。
事故の客観的な事実を固めたうえで、どの事故類型に当たるか、どの修正要素があるかを検討するための標準資料です。
次の3つの項目は、別冊判例タイムズを読む前に必ず分けておきたい前提です。どれか一つを取り違えると、保険会社とのやり取りや専門家への相談で論点がずれやすくなります。各項目から、何が「決まるもの」で、何が「証拠で確かめるもの」なのかを読み取ってください。
条文ではなく、裁判例の整理と類型化に基づく実務資料です。民法722条2項や道路交通法の義務関係が先にあります。
本を示せば割合が決まるわけではありません。実況見分、写真、映像、車両損傷、供述などから事故態様を確かめます。
同じ交差点事故に見えても、信号、優先道路、一時停止、速度、夜間、歩行者や自転車の属性で評価は変わります。
2026年4月19日時点では、長く参照されてきた38号だけで理解を止めるのは不十分です。判例タイムズ社は2026年3月30日に、後継となる別冊判例タイムズ39号『民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準〔全訂6版〕』を刊行しています。最新実務を確認するには、39号の位置づけを押さえる必要があります。
似た呼び名が混在するため、まず名称と用語を整理します。
判例タイムズは、法律実務家に利用されてきた月刊の実務法律雑誌です。判例タイムズ社は1948年創業の法律専門出版社であり、交通事故以外の分野も含めて判例や実務情報を扱っています。
別冊判例タイムズは、判例タイムズの別冊シリーズです。交通事故実務で圧倒的に知られているのが、東京地裁民事交通訴訟研究会編『民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準』です。
実務家の会話で「緑本を見てください」と言われた場合、通常はこの交通事故過失割合本を指します。ただし、大阪地裁民事交通訴訟研究会の『緑の本』『緑のしおり』とは別物です。名称が似ているため、どの資料を指しているかを確認することが大切です。
下の一覧は、別冊判例タイムズを読むときにつまずきやすい名称と実務用語を整理したものです。用語の意味をそろえないまま過失割合を話すと、同じ数字でも前提が食い違うため重要です。左の語と右の意味を対応させ、どの段階の話をしているのかを読み取ってください。
| 用語 | 意味 | 読み取り方 |
|---|---|---|
| 過失割合 | 当事者双方の不注意の程度を割合で表したものです。 | 80対20などの数字は、誰側の割合を指すのかを確認します。 |
| 過失相殺 | 被害者側にも過失があるとき、その分だけ賠償額を調整する考え方です。 | 民法722条2項が根拠になります。 |
| 基本過失割合 | 事故類型を標準化したときの出発点となる割合です。 | 最終結論ではなく、ここから修正します。 |
| 修正要素 | 信号無視、一時停止違反、速度違反、夜間、著しい過失、重過失などの事情です。 | 基本過失割合を増減させる事情として検討します。 |
| 事故類型 | 歩行者対四輪車、自転車対四輪車、交差点事故、駐車場内事故などの分類単位です。 | 最初の分類を誤ると、後の修正もずれます。 |
| 先入 | 交差点などにどちらが先に進入したか、その差がどの程度明確かという問題です。 | わずかな先行か、明確な先行かで評価が変わりえます。 |
| 著しい過失・重過失 | 通常の不注意を超える危険な行為態様を意味します。 | 事故類型や事案により、修正要素として大きく作用することがあります。 |
言い換えると、別冊判例タイムズは、事故をまず「型」に落とし、その後に「事情」を乗せていく本です。この二段階構造を理解していないと、数字だけを見て誤解しやすくなります。
本の数字より先に、民法と道路交通法上の義務関係があります。
交通事故の損害賠償では、被害者にも過失がある場合、民法722条2項により損害額を調整できます。これが過失相殺です。ただし、現実の事故は千差万別であり、単に「青信号だった」「自転車がいた」「見えていたはずだ」と述べるだけでは、公平な割合は決められません。
何が過失なのかは、抽象的な民法だけでは決まりません。交通事故では、道路交通法上の通行優先、徐行、一時停止、安全運転義務、歩行者保護義務などが重要です。横断歩道では車両に歩行者優先の強い義務があることも、過失割合を考える前提になります。
次の一覧は、過失割合の判断で繰り返し問題になる評価要素を整理したものです。別冊判例タイムズの類型を選ぶ前に、どの義務や事実が争点になるかを見極めることが重要です。各項目から、数字の前提になる法的評価と事実評価を読み取ってください。
優先道路、信号、一時停止、横断歩道など、誰に強い注意義務があったかを確認します。
相手や歩行者、自転車の動きを予測できたかが問題になります。
減速、停止、進路変更などで事故を避けられたかを検討します。
歩行者、自転車、児童、高齢者、身体的弱者への配慮が評価されます。
見通し、夜間、速度、道路幅、供述の信用性など、現場固有の事情を確認します。
形式上は優先でも、見えていた危険を避けるべきだったかが問題になりえます。
事故類型ごとの優先関係だけでは処理しきれない場面では、道路交通法70条の安全運転義務が広く問題になります。「形式上こちらが優先だった」で終わらず、見えていた危険を避けるべきだったのではないかという評価が入る余地があります。別冊判例タイムズが単純な早見表ではない理由はここにあります。
2026年時点では、38号だけでなく39号の位置づけを確認します。
長年にわたり交通事故の過失割合実務で強く参照されてきたのは、東京地裁民事交通訴訟研究会編『民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準〔全訂5版〕』、別冊判例タイムズ38号です。判例タイムズ社の商品情報と政府刊行物案内では、2014年7月4日発売、全面改訂版として紹介されています。
2026年3月30日には、後継となる『民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準〔全訂6版〕』、別冊判例タイムズ39号が刊行されました。このため、2026年4月19日時点で「別冊判例タイムズは38号」とだけ説明する情報は、最新版への更新が不足している可能性があります。
下の比較表は、38号と39号の正式題名、発売日、実務上の位置づけを並べたものです。旧版の説明が残りやすい分野では、どの版を前提にしているかで議論が変わるため重要です。表の各列を見比べ、旧来の標準資料と新版の追加要素を読み取ってください。
| 項目 | 別冊判例タイムズ38号 | 別冊判例タイムズ39号 |
|---|---|---|
| 正式題名 | 民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準〔全訂5版〕 | 民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準〔全訂6版〕 |
| 発売日 | 2014年7月4日 | 2026年3月30日 |
| 編者 | 東京地裁民事交通訴訟研究会 | 東京地裁民事交通訴訟研究会 |
| 実務上の位置づけ | 長く使われてきた主要基準書 | 2026年時点の最新版 |
| 特徴 | 10年ぶり全面改訂として流通 | 改訂ポイント、用語集、新旧番号対照表、自転車同士、高速道路、駐車場内事故、高齢者などを収録 |
次の時系列は、38号から39号への流れと、旧版情報が残る場面での読み替えを整理したものです。交渉資料や既存解説が旧番号で書かれていることがあるため重要です。時期ごとの位置づけを追い、どこで新旧番号や改訂点を確認すべきかを読み取ってください。
長年、交通事故の過失割合実務で主要な標準資料として参照されてきました。
改訂ポイント、用語集、新旧番号対照表、新しい事故類型などを含む新版です。
旧版の蓄積は残りますが、最新実務を確認するには39号の改訂点と対照表を確認する視点が必要です。
38号は長年の標準資料として重要であり、今後もしばらくは旧番号や38号ベースの説明が流通し続ける可能性があります。もっとも、最新実務を確認する観点からは、39号の追加項目、改訂ポイント、新旧番号対照表を踏まえて読むのが望ましいといえます。
判例タイムズ社は、38号について制度廃止や最高裁判決の影響に伴う訂正を後刷りで行った旨を案内しています。この事実は、実務基準書も固定不変ではなく、法改正、制度変更、最高裁判例、実務運用の変化の影響を受けることを示しています。
争点の核心は、本の記載ではなく事故の事実認定です。
赤い本や別冊判例タイムズのコピーは、通常、証拠として提出する必要が高いものではないと説明されることがあります。なぜなら、争点の核心は本に何が書いてあるかではなく、事故がどの類型に当たり、どの修正要素があるかだからです。
次の一覧は、過失割合を考える際に中核となる資料を、性質ごとにまとめたものです。別冊判例タイムズの類型に当てはめる前提事実を支えるため重要です。各資料が、事故態様、速度、位置関係、供述の信用性のどこを補強するかを読み取ってください。
交通事故証明書、実況見分調書、供述調書、起訴・不起訴を含む刑事記録が、事故状況の客観的把握に関わります。
基本資料現場写真、停止線、一時停止標識、信号、見通し、道路幅、散乱物、ブレーキ痕などを確認します。
位置関係ドライブレコーダーや防犯カメラは、進行方向、速度感、信号、発見可能性を確認する手がかりになります。
時系列破損状況、変形方向、EDR等のデータは、衝突角度や速度の推定に関係することがあります。
工学診断書、画像所見、受傷部位、受傷機転との整合性は、事故態様の信用性評価を補強する場合があります。
間接資料速度、衝突角度、視認距離、反応時間、回避可能性、信号サイクルなどが争われる場合に重要になります。
専門分析一般には「医療記録はけがの話で、過失割合とは別」と思われがちですが、必ずしもそうではありません。どの方向からどの程度の衝撃を受けたか、乗員の姿勢やシートベルト着用の有無、事故態様の申告と受傷部位の整合性は、事故態様の信用性評価に間接的に影響しうる場合があります。
速度、衝突角度、視認距離、回避可能性、信号サイクル、映像の時系列などが争われる場合、交通事故鑑定、法工学、映像解析が重要になります。別冊判例タイムズは鑑定に代わるものではなく、鑑定で確定した事実をどの類型に接続するかを助ける資料です。
事故類型、基本過失割合、修正要素の順番で考えます。
この本の中核は、事故類型を選び、基本過失割合を出発点にし、修正要素を加えるという構造です。最初の分類を誤ると、その後の修正をいくら丁寧にしても全体が歪みます。
下の判断の流れは、別冊判例タイムズを使う際の検討順序を整理したものです。順番を飛ばすと、数字だけが先行して事実認定が追いつかなくなるため重要です。上から下へ、事実確認から法的説明可能性までの流れを読み取ってください。
写真、映像、実況見分、供述、車両損傷、道路状況を整理します。
歩行者対車両、自転車対車両、自動車相互、交差点、追突、駐車場などに分けます。
ここで初めて何対何という検討が始まりますが、まだ結論ではありません。
信号、一時停止、優先道路、速度、夜間、著しい過失、重過失などを確認します。
道路交通法上の義務関係と証拠に耐える説明かを確認します。
修正要素には、優先道路・非優先道路、一時停止規制違反、信号遵守・信号無視、明確先入、著しい過失・重過失、夜間、見通し不良、速度違反、徐行義務違反、脇見、前方不注視、歩行者保護義務違反、児童・高齢者・身体的弱者への配慮不足、駐停車方法の危険性、二輪・自転車の通行方法の相当性などがあります。
次の一覧は、事故類型の選択を誤りやすい典型場面をまとめたものです。出発点が変わると基本過失割合も変わるため重要です。各項目から、見た目の事故名だけでなく規制、位置、行動の具体性を確認すべきことを読み取ってください。
単なる交差点事故に見えても、一方に一時停止規制があれば出発点が変わります。
道路幅や標識、センターラインの状況により、優先関係の評価が問題になります。
交差点への進入が相当程度明確に先だったかは、類型選択や修正に関わります。
歩行者回避動作や歩行者優先義務が絡むと、単純な車両同士の見方では足りません。
道路上の事故に見えても、駐車場や道路外からの進入が絡むと分類が変わります。
同じ過失割合の問題でも、事故類型ごとに必要な証拠は違います。
別冊判例タイムズを「数字の本」とだけ理解すると本質を外します。実際には、事故類型ごとに争点となる事実の種類が違います。
下の比較表は、代表的な事故類型ごとに、典型的な争点と重要になりやすい証拠を対応させたものです。事故類型により確認すべき資料が変わるため重要です。左から右へ、事故の種類、争われる事実、集めるべき資料の関係を読み取ってください。
| 事故類型の例 | 典型的な主要争点 | 特に重要になりやすい証拠 |
|---|---|---|
| 横断歩道付近の歩行者事故 | 横断歩道該当性、歩行者の位置、車両側の減速・停止可能性、歩行者優先義務 | 現場写真、映像、実況見分、信号・横断歩道位置図 |
| 交差点の四輪同士事故 | 優先道路、一時停止、信号、先入、速度 | 規制標識写真、映像、車両損傷、実況見分 |
| 自転車対自動車 | 通行方法、自転車の進行位置、一時不停止、安全確認、交通弱者保護 | 防犯カメラ、現場見取図、路面表示、供述の整合性 |
| 自転車同士 | すれ違い・追越し・交差の態様、徐行、安全確認、回避可能性 | 防犯カメラ、目撃供述、車体損傷、現場幅員 |
| 駐車場内事故 | 道路外性、通路優先、徐行義務、後退・発進・出庫方法 | 駐車場レイアウト図、監視カメラ、タイヤ痕、車両位置 |
| 高速道路事故 | 追越車線・走行車線の関係、前方注視、車間距離、停止表示、回避可能性 | 映像、EDR、破損状況、道路管理情報、鑑定 |
このように、同じ「過失割合」の問題でも、必要な証拠と専門家が違います。別冊判例タイムズを正しく使うには、法律家だけでなく、警察資料、医療資料、工学鑑定、車両解析などを総合する視点が必要です。
新版は、単に番号が変わっただけではありません。
判例タイムズ社の39号目次から読み取れる重要点は、単に新版が出たという事実にとどまりません。旧版との差分を追いやすくする仕組み、新しい事故類型、用語整理が含まれている点が重要です。
次の5つの項目は、39号を読む際に特に注目したい変更点を整理したものです。38号ベースの説明が残る中で新版へ接続するため重要です。各項目から、旧版との差分、用語理解、現代の事故実態への対応を読み取ってください。
どこが変わったのかを追いやすくする記載があり、新版を使う際の入口になります。
先入、著しい過失、重過失、優先道路、開扉、駐車など、日常語に見える実務用語を整理できます。
自転車相互の事故、高速道路事故、駐車場内事故、高齢者に関する検討が目次上確認できます。
38号の番号で進む交渉や既存解説を、39号の体系へ接続する橋になります。
交通訴訟運営の実務経験を背景にした資料であることを示唆します。
近年の交通環境では、自転車の利用拡大、商業施設駐車場での事故、都市高速・自動車専用道路での事故、高齢運転者・高齢歩行者をめぐる問題が実務上ますます重要です。39号がこれらを扱うことは、現代の事故実態に即した更新といえます。
交通事故は、法律だけで完結しません。
交通事故は、現場対応、医療、保険、法律、車両技術、福祉・生活再建が重なって成り立っています。別冊判例タイムズの役割も、その交点で理解すると誤解が減ります。
次の一覧は、過失割合をめぐる各専門領域の役割を整理したものです。事故の事実認定と法的評価は一つの分野だけでは足りないため重要です。各領域が何を確認し、別冊判例タイムズの類型や修正要素にどう接続するかを読み取ってください。
現場痕跡、信号、規制、停止線、路面痕、散乱物、衝突位置などを記録します。
傷害の内容、重症度、回復可能性、受傷機転と事故態様の整合性を確認します。
事故受付、事故態様確認、修理費査定、人身損害把握を行い、初期説明に関わります。
類型選択や修正要素の当て方を、証拠と法規範に照らして再構成します。
速度、視認性、反応時間、回避可能性、映像の時系列を分析します。
損傷部位、変形方向、衝撃の受け方、整備状態などから事故態様を補強します。
過失割合が損害賠償総額や将来費用の見通しに影響するため、生活再建にも連動します。
別冊判例タイムズは、この多職種の議論を事故類型と修正要素という共通言語に乗せやすくするため、実務上のハブになっています。一方で、同書は論証の土台にはなっても、結論の代替物ではありません。
数字だけを見ても、自分の事故の結論にはなりません。
一般読者が最も誤解しやすいのは、「本に載っている数字がそのまま自分の事故の数字になる」という点です。本に載っているのは、類型化された出発点です。事故がその類型に本当に一致するのか、修正要素がどこまであるのか、立証できるのかという問題が必ず残ります。
次の一覧は、保険会社とのやり取りや自己判断で起こりやすい誤解を整理したものです。誤解を放置すると、集めるべき証拠や確認すべき版情報を見落とすため重要です。各項目から、どの前提を点検すべきかを読み取ってください。
数字は出発点です。類型選択、修正要素、証拠関係が残ります。
2026年4月19日時点では39号が最新版です。旧版との関係や改訂点を確認する価値があります。
優先関係は重要ですが、安全運転義務や予見可能性・回避可能性が問題になることがあります。
映像、現場再現、鑑定、医療記録、修理写真が供述の信用性を左右する場合があります。
逆に、「こちらにも少し落ち度があるから必ず過失が付く」とも限りません。結局は、優先関係と回避可能性の具体的評価です。個別の見通しは事故態様と証拠関係で変わるため、資料を整理したうえで弁護士等の専門家へ相談する必要があります。
客観資料、事故類型、修正要素、説明可能性の順に確認します。
実務資料では、刑事記録等から事故状況を客観的に把握し、該当する基本類型を探し、注釈・前書き・はしがきまで含めて確認することが必要と説明されています。この考え方は、39号時代にも基本的に妥当します。
次の判断の流れは、一般の被害者や家族が、保険会社や専門家の説明を確認するときの質問順序を整理したものです。順序立てて聞くことで、数字の根拠が事実に基づくのかを確認しやすくなるため重要です。上から順に、どの資料、どの類型、どの修正要素、どの版を確認するかを読み取ってください。
主観的な見え方だけでなく、写真、映像、実況見分、車両損傷を確認します。
交差点、駐車場、道路外出入、横断、進路変更、二輪・自転車特有の類型を切り分けます。
類型が決まって初めて、何対何という出発点を確認します。
有利な事情だけでなく、不利な事情も整理します。
道路交通法上の義務関係と証拠によって説明できるかを点検します。
2026年以降は、38号の旧説明だけでなく39号の改訂点と対照表も確認します。
一般的には、重傷・後遺障害・死亡事故、0対100を争う案件、映像の解釈が割れている案件、自転車対自転車・高速道路・駐車場など新しい類型が問題になる案件、供述が食い違い客観証拠が乏しい案件、刑事記録と保険会社説明が一致しない案件、高齢者・児童・業務中事故などで保護義務や組織責任が絡む案件では、過失割合の争いが大きくなる可能性があります。具体的な見通しや対応方針は、資料を整理したうえで弁護士等の専門家へ相談する必要があります。
責任割合と金額算定は、関連しつつ役割が異なります。
交通事故分野では、赤い本もよく登場します。一般に、赤い本は損害額算定、つまり慰謝料、逸失利益、休業損害などの実務基準として知られています。他方、別冊判例タイムズは主として過失割合の実務で参照されます。
下の比較表は、緑本と呼ばれる別冊判例タイムズと赤い本の役割を並べたものです。両者はセットで語られることが多い一方、検討対象が違うため重要です。どちらが責任割合を扱い、どちらが損害額算定を扱うのかを読み取ってください。
| 資料 | 主なテーマ | 典型的な利用場面 |
|---|---|---|
| 別冊判例タイムズ（緑本） | 過失割合・過失相殺率 | 誰にどの程度の過失があるかを検討する場面 |
| 赤い本 | 損害額算定基準 | 慰謝料、逸失利益、休業損害などを検討する場面 |
過失割合が20パーセント動けば、最終賠償額全体が大きく変わります。そのため、緑本と赤い本は、責任割合と金額算定の両輪として理解する必要があります。
知るべきなのは本の名前だけではなく、事実と類型の接続です。
別冊判例タイムズとは、交通事故の過失割合を決めるために実務で強く参照される専門書です。その中心的な役割は、膨大な裁判例を事故類型ごとに整理し、基本過失割合と修正要素という形で、裁判、示談、保険実務に共通の検討枠を与えることにあります。
したがって、別冊判例タイムズを知りたい人が本当に確認すべきことは、単なる本の名前ではありません。自分の事故を、どの証拠に基づき、どの類型に当てはめ、どの修正要素で評価し、その説明が法と事実に耐えるのか。そこまで見て初めて、別冊判例タイムズは有効に機能します。
個別の結論ではなく、一般的な制度理解として整理します。
一般的には、裁判所実務で強く参照される重要資料ですが、法令そのものではなく、個別裁判所を直接拘束するものでもないとされています。ただし、事故態様、証拠関係、争点の整理によって実務上の重みは変わる可能性があります。具体的な見通しは、資料を整理したうえで弁護士等の専門家へ相談する必要があります。
一般的には、相当程度の手がかりになるとされています。ただし、事故類型の選択、修正要素の当て方、前提事実の正確性によって結論が変わる可能性があります。具体的な対応は、映像、写真、実況見分、供述などを整理したうえで弁護士等の専門家へ相談する必要があります。
一般的には、2026年4月19日時点では39号が最新版とされています。ただし、過去の実務蓄積や旧解説との接続のために38号が言及されることはなおありえます。具体的な検討では、新版の改訂ポイントと新旧番号対応を確認する必要があります。
一般的には、読むこと自体は可能ですが、用語や事故類型の切り分けに専門知識が必要になることがあります。39号に用語集が入ったことは一般読者にも有益です。ただし、個別事故への当てはめは証拠関係で変わるため、具体的な判断は弁護士等の専門家へ相談する必要があります。
一般的には、その本自体を証拠提出すれば結論が保証されるものではないとされています。重要なのは、実況見分調書、写真、映像、鑑定などの客観証拠です。事故態様や証拠の信用性によって結論は変わるため、具体的な見通しは弁護士等の専門家へ相談する必要があります。