急停車、発進、ドア開放、交差点、駅前ロータリー、車内事故など、タクシー特有の業務行動が過失割合にどう関わるかを、証拠と交渉実務の観点から整理します。
過失割合は感覚ではなく、事故態様、道路上の優先関係、予見可能性、回避可能性、証拠から検討されます。
過失割合は感覚ではなく、事故態様、道路上の優先関係、予見可能性、回避可能性、証拠から検討されます。
タクシーとの事故では、一般車同士の事故に比べて過失割合の主張が対立しやすい場面があります。タクシーは旅客を運ぶ事業用自動車であり、乗客の乗降、駅前ロータリー、タクシー乗り場、流し営業、急な停車、ドア開放、進路変更、夜間繁華街での走行が事故態様に入り込みやすいからです。
このページは個別事故の過失割合を断定するものではありません。実際の示談、調停、訴訟では、事故態様、負傷の有無、映像、実況見分、車両損傷、医療記録などで結論が変わる可能性があります。具体的な見通しや対応方針は、資料を整理したうえで弁護士等の専門家へ相談する必要があります。
次の重要ポイントは、タクシー事故でなぜ争点が増えやすいのかを要約したものです。読者にとって重要なのは、単に相手がタクシーかどうかではなく、事故直前の数秒間にどの安全確認や合図があったかを確認することです。
急な客扱い、ドア開放、発進や左寄せなどの業務上の動きに、映像や供述の食い違い、タクシー会社や共済の事故対応経験が重なり、過失割合の争点が鋭くなります。
次の3つの項目は、過失割合が争われやすくなる背景を分けて示しています。どの項目が自分の事故に当てはまるかを見ると、証拠として何を集めるべきかを整理しやすくなります。
乗客を見つけた急停車、左寄せ、乗降のための停車、駅前ロータリーからの発進、転回、経路変更などが典型です。
合図の時期、停止からドア開放までの秒数、後続車や自転車の位置、歩行者の横断開始時点が争われます。
タクシー会社、タクシー共済、損害調査担当者は事故処理件数が多く、過失割合や損害額の主張を迅速に組み立てることがあります。
過失相殺、事業用自動車としての安全管理、統計上多い事故要因を押さえると、争点の見え方が変わります。
過失割合とは、交通事故の発生について、当事者それぞれにどの程度の注意義務違反があったかを割合で表す考え方です。たとえば損害が100万円で自分の過失が20パーセント、相手の過失が80パーセントと評価されると、原則として相手に請求できる金額は80万円になります。この調整を過失相殺といいます。
交通事故では、運転者本人の不法行為責任に加え、タクシー会社の使用者責任、車両の運行を支配し利益を得る者の責任、人身損害に関する自賠責保険の枠組みが問題になります。タクシーが事業用自動車であることは、それだけで過失割合を自動的に重くするものではありませんが、安全管理や乗務記録の有無を検討する重要な前提です。
次の比較表は、タクシー事故で前提になる制度や資料を整理したものです。どの制度が何を支えるかを分けて読むと、過失割合だけでなく、誰に何を請求できるかも確認しやすくなります。
| 前提 | 意味 | 過失割合との関係 |
|---|---|---|
| 過失相殺 | 損害額を当事者双方の注意義務違反の割合で調整する考え方 | 過失が10パーセント変わるだけで受け取れる賠償額に影響します。 |
| 事業用自動車 | 旅客を安全に運送する制度上の管理が求められる車両 | 乗客対応、乗務記録、点呼、運行管理が事故原因の検討対象になります。 |
| 使用者責任 | 運転者だけでなく事業者側の責任が問題になる枠組み | タクシー会社との交渉や証拠保全の相手方整理につながります。 |
| 自賠責制度 | 人身損害について最低限の被害者救済を図る制度 | 人身事故では治療記録、後遺障害、既払金の確認が必要になります。 |
次の横棒グラフは、令和6年版の事業用自動車交通事故統計に示されたタクシー事故の主な法令違反を、件数と割合で比べたものです。横棒が長いほど件数の比重が大きく、安全不確認が突出していることを読み取れます。
次の比較グラフは、令和6年のタクシー事故件数を空車時と実車時で比べたものです。左から右へ見ると、空車で流し営業中の挙動が事故類型の検討で重要になりやすいことが分かります。
駐停車中の四輪車が第一当事者となる事故では、ドア開きによる事故が大きな割合を占め、自転車と二輪車が後方から接触する場面が多いとされています。タクシーでは左後部ドアを運転者が操作することが多く、運転者の後方確認、乗客への注意喚起、停車場所、自転車や二輪車の速度が細かく争われます。
急停車、発進、ドア開放、交差点、歩行者、車内事故などを、争点と証拠の観点から俯瞰します。
次の比較表は、タクシー事故で過失割合が争われやすい代表的な類型をまとめたものです。行ごとに、典型場面、争点になりやすい事実、中心となる証拠を対応させて読むと、自分の事故がどの類型に近いかを把握しやすくなります。
| 類型 | 典型場面 | 争点になりやすい事実 | 証拠の中心 |
|---|---|---|---|
| 急停車 | 客を拾う、降ろす、道を確認するため停止 | 急停止だったか、後続車が車間距離を保っていたか、合図があったか | ドライブレコーダー、ブレーキ痕、車両損傷、乗客供述 |
| 発進 | 路端、タクシー乗り場、駅前ロータリーから発進 | 発進合図、後方確認、直進車や自転車の位置 | 映像、乗り場カメラ、乗務記録 |
| ドア開放 | 左後部ドアや運転席ドアが開き、自転車、二輪車、歩行者と接触 | 開扉直前の後方確認、接触までの時間、停車位置、相手側速度 | 映像、防犯カメラ、損傷位置、現場計測 |
| 左折巻き込み | 交差点や路端進入で自転車、バイク、歩行者と接触 | 巻き込み確認、横断歩道、自転車通行帯、速度 | 実況見分調書、映像、道路標示 |
| 右折対直進 | 交差点でタクシーが右折し、対向車や歩行者と衝突 | 信号、右折開始時期、対向車速度、横断歩行者の有無 | 信号周期、映像、目撃者 |
| 出会い頭 | 信号のない交差点、優先道路、狭路からの進入 | 一時停止、優先関係、見通し、徐行 | 現場図、停止線、標識写真 |
| 進路変更 | 客を見つけて左寄せ、車線変更、転回 | 合図時期、後続車との距離、急な進路変更か | 映像、車両損傷、車線位置 |
| 駐停車位置 | バス停、横断歩道付近、交差点付近、二重駐車 | 駐停車違反、通行妨害、回避可能性 | 道路標識、現場写真、カメラ |
| 歩行者事故 | 繁華街、夜間、横断歩道、横断歩道外、路上横臥 | 横断開始時の視認可能性、速度、ライト、歩行者側行動 | 映像、照明状況、医療記録 |
| 車内事故 | 急ブレーキ、急発進、急旋回で乗客が負傷 | 急操作の必要性、第三者の飛び出し、乗客の姿勢、シートベルト | 車内カメラ、乗客供述、運行記録 |
類型が同じでも、信号、道路幅、停車位置、相手の速度、映像の有無で評価は変わります。以降では、事故類型ごとに争点と証拠の読み方を整理します。
乗客を拾う、降ろす、列から出る、客を見つけて左寄せする場面では、合図と安全確認の時期が中心になります。
タクシーが客を見つけて急に左へ寄せたところ後続車が追突した場面や、乗客の指示で急停車して後続のバイクや車が追突した場面では、後続車の車間距離や前方注視に加え、先行車であるタクシーの停止方法も争点になります。
次の比較表は、急停車事故で双方の主張が対立しやすい事実を整理したものです。左列の争点ごとに、後続車側とタクシー側の主張を比べると、映像や現場写真で何を確認すべきかが分かります。
| 争点 | 後続車側の主張 | タクシー側の主張 |
|---|---|---|
| 停止の急さ | 客を見つけて突然止まった | 道路状況に応じて通常の減速をした |
| 合図 | 左ウインカーやハザードが遅い、またはなかった | 合図を出してから安全に寄せた |
| 停車場所 | 交差点付近、横断歩道付近、バス停付近など危険な位置だった | 乗降可能な場所に停めた |
| 後続車の注意 | 回避が難しかった | 車間距離不足や前方不注視があった |
路端やタクシー乗り場から発進したタクシーと、後方から来た車両、自転車、バイクが接触する場面では、発進前の安全確認義務が問題になります。駅前ロータリーでは、客待ち列、一般車、歩行者、自転車、バスが混在し、標識、車線区分、交通整理、施設カメラの有無も重要です。
次の項目一覧は、発進、駐停車、進路変更で確認したい事実を分けたものです。どの項目が欠けているかを見ると、追加で集めるべき写真や記録が見つけやすくなります。
ウインカー、ミラー、目視、アンダーミラー、直進車や自転車の位置、接触が発進直後か一定進行後かを確認します。
横断歩道付近、交差点付近、バス停付近、二重駐車、歩道寄せ不足など、停車位置自体が事故に寄与したかを見ます。
合図を出した時点、車線変更開始の時点、後続車との距離、転回禁止区間かどうか、損傷部位を確認します。
進路変更事故では、タクシーの左前部と相手車両の右側面の接触ならタクシーが相手の進路へ入った可能性があり、タクシー後部への接触なら相手側の回避遅れや追越し挙動も検討対象になります。損傷部位は、供述の食い違いを補う重要な資料です。
左後部ドア、運転席ドア、乗客による開扉では、誰が開けたか、何秒後に接触したか、後方確認が中心です。
タクシーが停車し、左後部ドアを開けた瞬間に後方から来た自転車やバイクが衝突する事故は、過失割合の争いが非常に鋭くなりやすい類型です。タクシーではドアの開閉が旅客運送業務の一部であり、運転者が自動ドアを操作する場合は、後方安全確認の有無が正面から問題になります。
次の比較表は、ドア開放事故で確認される争点を整理したものです。列ごとに事実を埋めていくと、タクシー側の安全確認、自転車や二輪車側の通行方法、停車場所の適否を分けて検討できます。
| 争点 | 確認する内容 |
|---|---|
| ドアを開けた主体 | 運転者が自動ドア操作をしたのか、乗客が手動で開けたのか |
| 接触までの時間 | ドアが開いた直後か、開いてから一定時間があったか |
| 後方確認 | ミラー、目視、車内外カメラで確認できたか |
| 停車位置 | 路端、車道中央寄り、二重駐車、バス停付近、駐停車禁止場所か |
| 走行位置 | 自転車や二輪車が車道左側、自転車専用通行帯、歩道、すり抜け位置のどこを通ったか |
| 速度 | 自転車または二輪車が速度を出しすぎていたか |
| 予測可能性 | ハザード、停車、空車表示、乗客の降車動作からドア開放を予測できたか |
次の要素一覧は、過失割合を重くまたは軽く評価する方向に働きやすい事情を分けたものです。読者にとって重要なのは、どちらか一方の言い分だけでなく、停車位置、開扉時点、相手側の速度を同時に見ることです。
ドアが直前に突然開いた、停車位置が不適切だった、後方確認がなかった、自転車や二輪車の通行が予測できる道路だった場合です。
著しい速度超過、無灯火、スマートフォン使用、イヤホン使用、極端なすり抜け、停車車両との間隔が狭すぎる通過が検討されます。
肩、肘、手関節、膝、足関節、頭部、頚椎、腰椎、骨折、顔面外傷など、事故態様と受傷部位の整合性を確認します。
事故直後は軽傷に見えても、翌日以降に痛み、しびれ、めまい、頭痛が出ることがあります。医療機関への早期受診、診断書、画像検査、通院経過、症状の一貫性は、損害賠償実務で重要です。
交差点事故では、信号、右左折開始時期、横断者、優先道路、一時停止、見通しが中心になります。
タクシーが交差点で左折するとき、左側を直進していた自転車、原付、バイク、電動キックボード、歩行者を巻き込む事故では、左後方確認、左寄せ、合図、速度、横断歩道や自転車横断帯の有無が争点になります。乗客の目的地や指示に応じた急な左折、料金メーターや配車端末への注意分散も検討対象です。
次の比較表は、左折巻き込みで確認する事項をまとめたものです。どの行も映像、道路標示、実況見分と結びつきやすいため、証拠の所在を早めに確認することが重要です。
| 争点 | 確認事項 |
|---|---|
| 合図 | 左折合図をいつ出したか |
| 左寄せ | 左折前に道路左側端に寄せていたか |
| 後方確認 | ミラーと目視で自転車やバイクを確認したか |
| 通行空間 | 自転車専用通行帯、自転車ナビライン、路側帯の有無 |
| 横断者 | 横断歩道上または横断開始中の歩行者や自転車の有無 |
| 速度 | タクシー、二輪車、自転車の速度 |
右折タクシーと対向直進車、対向直進バイク、横断歩道上の歩行者、自転車の事故では、信号、右折開始時期、対向車速度、右折先横断歩道の確認が中心です。信号のない交差点では、一時停止標識、停止線、優先道路、道幅、見通し、徐行、どちらが先に交差点へ入ったかが争われます。
次の判断の流れは、交差点事故で事実を整理する順番を示しています。上から順に確認すると、信号や優先関係のような前提と、速度や安全確認のような修正事情を分けて読めます。
車両用信号、歩行者用信号、一時停止標識、停止線、優先道路を整理します。
右折開始時期、対向車速度、交差点への先入、徐行の有無を確認します。
周辺車両や歩行者用信号の映像も確認します。
実況見分、損傷、停止位置、目撃者で補います。
「一時停止した」という説明だけでは足りない場合があります。停止線で完全に停止したか、停止後に左右を確認したか、確認できる位置まで慎重に進んだかを、具体的な位置関係で確認する必要があります。
人と車が混在する場所や、乗客が車内で負傷した場面では、道路上の事故とは別の証拠も重要になります。
駅前ロータリー、タクシー乗り場、ホテル、病院、商業施設では、タクシー、一般車、バス、自転車、歩行者が近い距離で動きます。道路交通法上の道路に当たるか、私有地内か、施設管理者や警備員の誘導があったかも前提として整理されることがあります。
次の一覧は、場所や被害者の属性ごとに争点を分けたものです。どの場所で事故が起きたかを見ることで、道路標識だけでなく、施設カメラ、誘導員、歩行者導線、乗降介助の有無も確認対象になることが読み取れます。
一方通行、停止位置、客待ち列のルール、施設警備員の指示、一般車や歩行者の動線を確認します。
施設カメラ誘導の有無横断開始時の視認可能性、信号、夜間の照明、速度、歩行者側の横断方法を確認します。
信号照明状況急ブレーキ、急発進、急旋回の必要性、着席確認、高齢者や車いす利用者への配慮を検討します。
車内映像医療記録身体防護が弱い移動手段では、交通ルールと交通弱者保護の観点を併せて検討します。
速度通行位置タクシーが前車に追突した事故では、タクシー側が「前の車が急に止まった」「客が飛び出した」「自転車を避けた」と主張することがあります。追突側の車間距離保持義務が基本になる一方、前車の不必要な急ブレーキ、危険な割込み、合図なしの急停止があれば前車側の事情も検討されます。
次の比較表は、歩行者事故と車内事故で特に確認したい事実を整理したものです。事故場所と被害の出方を分けて読むと、外部映像だけでなく車内映像や医療記録が重要になる理由が分かります。
| 場面 | 争点 | 確認したい証拠 |
|---|---|---|
| 横断歩道上 | 歩行者優先、横断開始時期、信号、タクシーの右左折時確認 | 映像、信号周期、実況見分、目撃者 |
| 横断歩道外 | 横断方法、左右確認、夜間の服装、繁華街での予測可能性 | 照明状況、道路環境、周辺カメラ |
| 夜間と路上横臥 | 発見可能性、ライト、速度、道路照明、飲酒、天候 | 前方映像、現場写真、医療記録 |
| 車内事故 | 急操作の必要性、乗客の姿勢、着席確認、第三者の飛び出し | 車内カメラ、速度データ、乗客供述、診断書 |
令和6年版統計では、タクシーの交通死亡事故で人との事故が34件、他車との事故が9件、単独事故が4件とされ、人との事故のうち路上横臥中の事故が18件と示されています。夜間の発見可能性や速度調整は、過失割合の重要な検討点になります。
事故そのものが明確でも、デジタル記録や交渉過程で争点が増えることがあります。
近年のタクシー運行では、配車アプリ、カーナビ、決済端末、料金メーター、車内タブレット、無線が深く関わります。これらの確認や操作に注意が向き、前方不注視や進路変更の遅れが問題になることがあります。
次の項目一覧は、デジタル機器やタクシー共済との交渉で確認したいポイントをまとめたものです。保存期間が短い資料が多いため、どの記録を早期に保全すべきかを読み取ることが大切です。
事故直前に配車指示、ナビ、メーター、決済端末、無線、車内タブレットを確認していたかが争点になります。
映像、ログ、GPS、配車記録、乗務記録、デジタルタコグラフは保存期間が短い場合があります。
「類型で決まっている」「こちらに過失はない」「治療は打ち切り」「休車損害を請求する」などは根拠資料の確認が必要です。
タクシー会社やタクシー共済は、事故状況の聞き取り、写真撮影、修理見積り、過失割合の提示を迅速に行うことがあります。被害者が事故直後に曖昧な発言をすると、後日の交渉で不利な供述として扱われることもあります。
映像がある事故とない事故では、過失割合の交渉力が大きく変わります。
タクシー事故では、映像の有無が過失割合の交渉に大きく影響します。映像があれば、合図の時期、ブレーキ、速度、ドア開放のタイミング、歩行者の横断開始、信号の色が明確になります。映像がない場合は、実況見分調書、車両損傷、停止位置、目撃者、医療記録、周辺カメラの照会を組み合わせます。
次の比較表は、過失割合の判断で使われる主な証拠と、その証拠で明らかにしやすい事実を整理したものです。右列の注意点を読むと、早期保存や届出がなぜ重要かが分かります。
| 証拠 | 明らかにすること | 注意点 |
|---|---|---|
| ドライブレコーダー | 速度、信号、合図、車間距離、衝突直前の動き | 保存期間が短いことがあります。 |
| 車内カメラ | 乗客の動き、運転者の操作、車内事故 | 音声の有無に注意します。 |
| 実況見分調書 | 衝突地点、発見地点、ブレーキ地点、道路状況 | 人身事故で重要になりやすい資料です。 |
| 交通事故証明書 | 事故発生の公的証明 | 警察への届出がない事故では発行されません。 |
| 現場写真 | 標識、停止線、車線、照明、見通し | 道路標示や標識が変わる前の早期撮影が重要です。 |
| 車両損傷写真 | 接触角度、速度、進路 | 修理前に撮影します。 |
| 修理見積書 | 損傷範囲、交換部品、事故との整合性 | 事故前損傷との区別が必要です。 |
| 医療記録 | 受傷部位、症状、治療経過 | 早期受診と症状の一貫性が重要です。 |
| 乗務記録 | 営業状態、実車、空車、時刻 | タクシー会社に保存を求める対象です。 |
| 配車記録 | 配車アプリ、無線、GPS、目的地 | 保存期間に注意します。 |
| 目撃者証言 | 信号、速度、急停車、ドア開放 | 連絡先の確保が重要です。 |
交通事故証明書は、警察への届出がない事故では発行されないと案内されています。けがが軽いと思っても、事故発生の公的な記録を残すことは、その後の保険請求、示談、訴訟に関わります。
その場の発言、警察届出、医療機関受診、証拠確保、保険確認が後日の交渉に影響します。
事故直後に、相手運転者やタクシー会社担当者から「あなたにも過失がある」と言われることがあります。事実確認前に「自分が悪かった」「大丈夫です」「物損でいいです」と断定的に話すと、後日の交渉で不利になる可能性があります。
次の判断の流れは、事故直後に確認したい行動を順番に整理したものです。上から順に見ると、安全確保と公的記録、医療記録、証拠保存、保険確認を分けて進める理由が分かります。
人命と安全に関わる場面では、119番、110番、医療機関受診が一般に優先される対応とされています。
映像や現場資料を確認する前に、責任割合を認める発言をしないことが重要です。
会社名、車両番号、登録番号、運転者名、車両写真、標識、停止線、防犯カメラ位置を記録します。
診断書、画像検査、通院経過、弁護士費用特約、人身傷害保険などを確認します。
事故直後に確認したい情報は、タクシー会社名、車両番号、登録番号、運転者名、ドライブレコーダーの有無、乗客や目撃者の有無、現場写真、車両写真、負傷部位写真、停止線、標識、信号、横断歩道、街灯、防犯カメラの位置、相手保険会社やタクシー共済の連絡先です。
痛みが軽くても、事故当日またはできるだけ早期に医療機関を受診することが重要です。整骨院や接骨院の利用が常に無意味というわけではありませんが、損害賠償や後遺障害の中核資料は、通常、医師の診断書、画像所見、診療録です。
事故態様の食い違い、映像非開示、けが、後遺障害、休車損害、示談書の署名前は慎重な確認が必要です。
タクシー側と事故態様の説明が食い違っている、ドライブレコーダー映像を見せてもらえない、ドア開放事故で高い過失を主張されている、急停車、急発進、進路変更、左折巻き込みが争点になっている場合は、早期に資料を整理する必要性が高いといえます。
次の項目一覧は、相談を検討したい典型場面をまとめたものです。どれか一つでも当てはまる場合、過失割合だけでなく治療、後遺障害、物損、休業損害、示談条件を同時に確認することが重要です。
タクシー側の説明と食い違う、映像が確認できない、急停車、発進、ドア開放、左折巻き込みが争点になっています。
治療期間、休業損害、慰謝料、後遺障害、修理費、評価損、代車費用、休車損害が問題になっています。
相手方がタクシー共済で交渉が硬い、示談書への署名を急かされている、根拠資料が示されていません。
次の比較表は、専門分野ごとにタクシー事故で見るポイントを整理したものです。同じ事故でも、警察実務、損害調査、鑑定、医療、修理、生活再建で見る資料が違うため、複数の観点を合わせて確認する必要があります。
| 観点 | 主に見る事項 |
|---|---|
| 警察実務 | 事故現場、衝突地点、道路状況、信号、標識、供述、負傷の有無、実況見分調書 |
| 法律実務 | 過失割合、治療費、休業損害、慰謝料、後遺障害、修理費、過失相殺、既払金 |
| 保険と損害調査 | 事故類型ごとの基準、修正要素、損害額、治療経過、修理の妥当性、タクシー共済 |
| 交通事故鑑定 | 車両損傷、衝突角度、速度、制動距離、視認可能性、反応時間、道路照明 |
| 医療 | 事故態様と受傷部位、症状経過、画像所見、神経学的所見、リハビリ経過 |
| 修理 | 接触方向、入力荷重、損傷部位、部品交換、事故前損傷、フレーム損傷、評価損 |
| 生活再建 | 高齢者、子ども、障害者、妊婦、個人事業主の休業、介護、通院交通費、福祉サービス |
日弁連交通事故相談センターは交通事故相談を案内しており、交通事故紛争処理センターは、自動車事故の損害賠償問題について中立公正な立場から無料で紛争解決を支援する機関とされています。
「タクシーだから必ず悪い」「追突は必ず100対0」「保険会社の提示は決定済み」とは限りません。
次の一覧は、タクシー事故でよくある誤解を整理したものです。誤解をそのまま前提にすると、相手方の主張を過大または過小に評価しやすいため、事故態様と証拠に戻って確認することが重要です。
高度な注意が求められる場面はありますが、相手方の信号無視、速度超過、無理なすり抜け、急な飛び出しも検討されます。
追突側の過失が重くなりやすい一方、前車の不必要な急停止、危険な割込み、合図なしの急な客扱いも問題になります。
開扉直後ならタクシー側が重く評価されやすいものの、相手側の速度、通行位置、無灯火、スマートフォン使用も考慮されます。
提示は交渉上の見解です。解決しなければ、裁判所、調停、交通事故紛争処理センターなどで整理されることがあります。
次の比較表は、相談時に準備したい資料と示談前に確認したい項目を並べたものです。左列は損害や事故態様の根拠資料、右列は署名前に漏れを確認する項目です。
| 相談時に持参したい資料 | 示談前に確認したい項目 |
|---|---|
| 交通事故証明書、事故状況を時系列でまとめたメモ | 事故態様について相手方の説明に納得できるか |
| 診断書、診療明細、画像CD、処方記録 | 治療終了、後遺障害申請の必要性、人身事故扱いを確認したか |
| 現場写真、車両損傷写真、修理見積書、請求書 | 修理費、評価損、代車費用、買替差額が検討されているか |
| ドライブレコーダー映像、相手方からの過失割合提示書面 | ドラレコ映像と過失割合の根拠を確認したか |
| タクシー会社、共済、保険会社とのやり取り | 示談書の内容、既払金、将来費用、休車損害を確認したか |
| 休業損害証明書、確定申告書、給与明細、領収書 | 休業損害、慰謝料、通院交通費、付添費が漏れていないか |
一度示談が成立すると、原則として後から蒸し返すことは困難です。けがが残っている段階、後遺障害の見通しが不明な段階、過失割合に納得できない段階では、署名前に資料と根拠を確認することが重要です。
争点を感情的にぶつけるのではなく、事故態様、証拠、損害、交渉経過へ分解することが出発点です。
タクシーとの事故で過失割合が争われやすいのは、タクシーという車両の業務特性、都市部の交通環境、乗客対応、急な停車や発進、ドア開放、交差点通行、歩行者や自転車との接近、事故後の専門的な交渉体制が複雑に絡むためです。
次の重要ポイントは、ページ全体の結論を5つに整理したものです。各項目を自分の事故に照らして確認すると、どの証拠を集め、どの主張の根拠を確認すべきかが見えてきます。
安全不確認、交差点安全進行、脇見、漫然運転、ドア開放、急停車、発進、左折巻き込み、車内事故では、事故直前の行動と客観資料の整合性が重要です。
法令、統計、公的機関、交通事故分析機関の資料をもとに整理しています。